Tropas ucranianas "rápidas" para aprender a luchar con tanques británicos

Estos tanques han sido proporcionados a Ucrania por el Reino Unido como parte de sus esfuerzos para ayudar al país a defender su patria y recuperar el control del territorio que se ha perdido.

Es un testimonio de la dedicación y la competencia de las tripulaciones de tanques ucranianos que han podido familiarizarse rápidamente con el intrincado funcionamiento de estos poderosos vehículos.

Los tanques Challenger 2 son ampliamente considerados como uno de los tanques de batalla más avanzados y capaces del mundo, y su despliegue en Ucrania representa una mejora significativa para las capacidades militares del país.

Las tripulaciones de tanques de las Fuerzas Armadas de Ucrania se han apresurado a dominar los controles del poderoso Challenger 2 esta semana.

El Reino Unido está proporcionando tanques Challenger 2 a Ucrania para ayudarlos a defender su patria y recuperar el territorio.@DefenceU

🇺🇦 #StandWithUkraine 🇺🇦 pic.twitter.com/iHiOmqR14U

— Ministerio de Defensa 🇬🇧 (@DefenceHQ) 4 de febrero de 2023

A medida que las Fuerzas Armadas de Ucrania continúan enfrentando desafíos significativos en sus esfuerzos continuos por asegurar su nación, la adición de estos poderosos tanques a su arsenal sin duda desempeñará un papel vital para ayudarlos a lograr sus objetivos.

El suministro de estos tanques por parte del Reino Unido es una clara demostración de su compromiso de apoyar a Ucrania en su búsqueda de la paz y la estabilidad.

La contribución más reciente del Reino Unido a Ucrania es la siguiente:

"Reino Unido: El paquete acelerado del Reino Unido consiste en un escuadrón de tanques Challenger 2 con vehículos blindados de recuperación y reparación; cañones autopropulsados ​​AS90 de 155 mm, manteniendo su compromiso en Estonia; cientos de vehículos blindados y protegidos más; un paquete de apoyo de maniobra, incluidas capacidades de puenteo y ruptura de campos minados; docenas más de sistemas aéreos no tripulados para apoyar a la artillería ucraniana; otros 100.000 proyectiles de artillería; cientos de misiles más sofisticados, incluidos cohetes GMLRS, misiles de defensa aérea Starstreak y misiles de defensa aérea de alcance medio; 600 municiones antitanque Brimstone ; un paquete de apoyo de equipos de repuestos para restaurar hasta un centenar de tanques y vehículos de combate de infantería ucranianos.

El paquete se complementa aún más con la formación básica continua y la formación de liderazgo junior para la AFU en el Reino Unido con 9 socios internacionales. Con el objetivo de capacitar a alrededor de 20 000 miembros del personal de AFU en 2023. El Reino Unido también está coordinando el Fondo Internacional para Ucrania, que ha recaudado casi 600 millones de libras esterlinas con socios. El primer paquete de apoyo del fondo se anunciará en breve".

Puedes ver la lista completa haciendo clic aquí.

D

D

George, ya publicaste esto el 5 de febrero.

George esto es viejo, mira el 5 de febrero...

¿No es esta necesidad como una semana de edad ya?

Será interesante ver cómo le va al proyectil HESH contra los blindados rusos.

Para lo que fue diseñado, estropear cualquier cosa que no sea un MBT con armadura espaciada o compuesta o revestimientos de astillas.

¿Los CR1 no dispararon HESH en la Primera Guerra del Golfo? Si mal no recuerdo, los CR1 lograron más de 300 derribos contra tanques iraquíes de la era soviética con cero pérdidas.

El impacto de tanque más largo registrado en GW1 fue el retador 1 con ronda HESH.

Entre 4,7 y 5,1 km según diferentes fuentes, siendo un récord en cualquier caso. Pensé que estaba usando una ronda L26A1 APFSDS con un dardo DU: 12 entregados a cada tanque específicamente para usar contra T72.

Sería bueno conseguir algunos C1, todos los que le quedan a Jordan que son reparables, los que no son reparables buscan repuestos, luego los restauran y los envían a Ucrania. Parece una completa tontería que no lo hayamos hecho ya. Los C1 aún harán un desastre absoluto con los vehículos blindados rusos y todos los tanques conocidos, excepto quizás el T14 Aramata, aunque el hecho de que no se haya enviado ningún Aramata a Ucrania es revelador.

¿No mantendrán las rondas HESH para atacar bunkers/puntos fuertes?

Probablemente sí. HESH sigue siendo una gran ronda. También pueden usarlos contra vehículos más livianos, de hecho, cualquier cosa menos que un mbt, hesh es la ronda de elección en muchos casos.

¿Los muchachos de ánima lisa tienen una ronda secundaria que puede romper el bunker?

Hay opciones disponibles, que si bien no es HESH per se, la destrucción de búnkeres no sería un problema: https://en.wikipedia.org/wiki/120%C3%97570mm_NATO#High_Explosive_(HE)

No soy un experto en guerra terrestre, no es mi área en absoluto, pero ¿no es la clave evitar usar el Chally2 como obús? ¿Conservando así las existencias de municiones?

Sospecho que nuestro regalo de Chally2 estuvo limitado por las existencias de municiones. ¿O conseguimos comprar algo de los omaníes?

Artículo idiota habitual en el Torygraph de Lewis Page diciendo que el Chally2 no era de mucha utilidad, poco fiable. Tal vez los primeros ejemplos lo fueron, pero pensé que una vez que se entendió correctamente y se implementaron algunas correcciones, la confiabilidad se disparó.

¡Probablemente hablando de CR1, que estamos teniendo algunos problemas debido a la falta de repuestos, falta de efectivo gastado, etc. en BAOR! Pero cuando fueron a la guerra en el golfo con los paquetes de apoyo adecuados, ¡fueron muy buenos!

Eso fue lo que yo también escuché.

Chally 2 no es muy útil como obús: ¡es un arma de fuego directo y no es de 155 mm para empezar! Pero si aparecen búnkeres/puntos fuertes en un avance para contactar, entonces es bueno saber que tienes un caparazón que puede sacarlo, de lo contrario, la tripulación de tu tanque puede terminar 'como una tostada'. Omán compró solo 38 tanques en comparación con nuestros 386; dudo que tengan una enorme pila de municiones. ¿Fiabilidad? ¿Cuáles son los detalles de la historia? Claramente, después de 25 años, la confiabilidad del servicio no será lo que era. Pero antes de ISD... Leer más »

El comentario de Howitzer fue más lateral sobre la forma en que los rusos usan sus tanques para disparar el peso de las municiones.

Una vez conocí a un tipo que dirigía una empresa de construcción: su métrica para el éxito era la cantidad de camionetas que tenía en la carretera.

Presumiblemente, los rusos miden el éxito por el peso bruto de las municiones arrojadas en la vaga dirección de dónde podría estar la oposición.

Aparentemente, los rusos han estado usando los tanques que les quedan como artillería, en parte debido a la escasez de proyectiles de artillería y en parte porque cuando los usan como tanques los pierden 😆

¿Alguna predicción Farouk?

Que los ucranianos estén obteniendo isCh2s bien, es un tanque condenadamente bueno. Hagámoslo en números, por ejemplo, para formar una Brigada Blindada con 56 Ch2s más, digamos, 112 Warriors. Estos se utilizarán en una sola formación o en cuatro Grupos de Batalla Acorazados de 14 Ch2s y 28 Guerreros cada uno. Dado que cada grupo de batalla tiene una batería de 6 AS-90 y 2 M270 más un sistema de defensa aérea móvil, estos podrían ser grupos de batalla de gran impacto o combinados para un golpe de fuerza de brigada. Dios, sé que no me gustaría estar en el extremo receptor de 8 M270, 24 AS-90... Leer más »

Rheinmetall ha estado pensando en suministrar KF51 Panther solo a los usuarios existentes de Leopard; es principalmente una nueva torreta en chasis Leopard. Por lo tanto, realizar un pedido grande de estos podría ayudar a persuadir a Rheinmetall para que construya una línea de producción completa en el Reino Unido y, sin ningún pedido actual de otros lugares, incluso podría convertirse en su línea principal para Panther.

¿Cuántos tanques se enviarán finalmente? Gran Bretaña tiene escasez de tanques, creo que un máximo de 250 mbt operativos. Es una política peligrosa seguir esta política y dejar el país desarmado simplemente porque es la orden de EE. UU. Rusia todavía puede iniciar una invasión de Europa del Este. tal vez a corto plazo China ataque a Taiwán, no se olviden de la defensa de las Malvinas, así que mejor preservar este armamento para la defensa de Gran Bretaña en lugar de dejar al país sin armas para protegerlo. El presupuesto de defensa de Gran Bretaña está sobrecargado como de costumbre, con una próxima defensa... Leer más »

¿Y quién va a aterrizar, sin oposición y sin ser detectado, en las costas del Reino Unido con tanques para que el CH2 luche? Malvinas no está amenazada por nadie. Los que hay pueden cuidarse solos usando MPA y el puente aéreo. Un SSN controlará el acceso y podrá hundir cualquier cosa que flote y quiera ir allí. Taiwán? ¿Cómo conseguimos tanques allí? Para cuando decidamos hacer algo, será una batalla aérea y marítima, no una batalla terrestre. En la OTAN, deja que Polonia, Alemania, etc. se concentren en las cosas de Land Battle con su propio heavy metal. Reino Unido… Leer más »

Dios no lo quiera "Gunbuster". ¿No sabe que tengo amigos en Horse-Guards y, según su propuesta, no tendrán nada que hacer más que pasear por el parque de St. James para el gran deleite de todas las damas que pasean con sus tías solteras?😃

ALEJATE DE LAS RIENDAS!!

¡Ya lo hacen! Pulir todo ese cuero y metal brillante es un poco fetichista si me preguntas.

Bien puesto Gunbuster.

Sobre el comentario más sensato aquí desde hace mucho tiempo.

¡Gran publicación, GB! Además, los MBT de 72 toneladas no sirven en las Malvinas: ¡se hundirán! ¿Cómo llevaríamos tanques a Taiwán? Presumiblemente, de la misma manera que llevamos tanques a Corea, Suez y el Golfo (dos veces), por mar. Pero, por mi parte, no creo que salvar a Taiwán de la agresión china sea realmente nuestra lucha; dejemos que EE. UU. y las naciones de la ASEAN se encarguen de eso; también sería una buena idea resucitar SEATO. Somos una potencia europea, con amigos y aliados en el continente. Deberíamos traer todo lo que tenemos para disuadir y si... Leer más »

Esta guerra ha demostrado cuán vinculada está nuestra economía a todo tipo de lugares en los que no habíamos pensado. El aumento de los precios de los alimentos y el combustible aún nos afecta, aunque no compramos mucho ni de Ucrania ni de Rusia. Si compra en el mercado global abierto, no importa dónde ocurra la escasez, igual terminan en la puerta de su casa. El Reino Unido es un país tecnológicamente avanzado. Si cree que los alimentos y el combustible eran malos para nuestra economía, una guerra entre China y Taiwán sería devastadora. No serán solo los efectos colaterales del mundo... Leer más »

Entonces esto justifica la etiqueta de Gran Bretaña Global y nuestra marina de guerra azul. ¿Necesitamos que RM, RAF y Army estén configurados en consecuencia?

No estoy de acuerdo, Taiwán es nuestra lucha desde un punto de vista geopolítico al menos. Crimea ha demostrado que todos los dictadores de hojalata que se salen con la suya ignorando el derecho internacional volverán y, lo que es más, alentarán a otro dictador a intentar rediseñar un poco el mapa. Una violación del derecho internacional siempre debe ser enfrentada por una fuerte fuerza internacional en su contra.

Defina 'derecho internacional' por favor?

Respeto por los derechos de otros países (el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas refuerza esto) y no asesinar a sus ciudadanos en sus propios hogares (eso es solo decencia común): ¿pasó desapercibida la invasión no provocada de Ucrania por parte de Putin?

Estoy muy complacido de que haya mencionado el Artículo 51, ya que esa es exactamente la cobertura legal que Rusia ha reclamado para proteger a los hablantes de ruso en el este de Ucrania.

¿Quizás te preguntaste por qué lo hicieron, en comparación con decir 'Shock and Awe' de EE. UU. tan comedido? La Operación Militar Especial no fue y es un mero meme de propaganda sino un acto legal de los rusos bajo la doctrina del derecho internacional de autodefensa preventiva e intervención humanitaria. Así que la acción militar fue, como debe ser legalmente, proporcionada y justificada.

Estoy seguro de que todos los ciudadanos de Ucrania sin calefacción ni electricidad estarán muy agradecidos. Los hospitales, escuelas y objetivos civiles golpearon intencionalmente a todas las personas asesinadas y las mujeres violadas agradecerán a los rusos su "moderación".

Están haciendo un espectáculo de mierda, no pudieron organizar una pelea en una cervecería y mucho menos llevar a cabo una operación militar profesional. Esta operación especial, como usted la llama, ha demostrado que el Oso Ruso no es más que una fuerza de combate de hojalata a la que las fuerzas ucranianas le están dando el culo en bandeja. Como pavos en un campo de tiro ': el ataque a las fuerzas rusas en el punto de acceso de Donetsk puede indicar problemas por venir "Los bloggers militares rusos lo llaman un fiasco, y peor. Estas escenas han sido grabadas por drones militares ucranianos en las últimas dos semanas alrededor de... Leer más "

La invasión de Rusia de 2014 violó la soberanía de Ucrania por agresión directa. La forma de resolver todas estas cuestiones (España, Chipre, Kurdistán, Israel y Palestina, etc.) es mediante la negociación. Sin embargo, Putin no tiene una posición desde la que negociar, razón por la cual está librando una guerra contra los civiles mientras su 'ejército' harapiento está siendo golpeado. Pero los traficantes de guerra como tú no se preocupan por esos asuntos.

Sin embargo, debo felicitarlo por decidir finalmente ser honesto acerca de su apoyo objetivo a esta guerra del lado del agresor.

No. Completamente mal. Más estupideces tuyas.

Te perdiste el golpe de 2014 y la masacre de los nazis ucranianos en el Donbass.

Barry Larkin lo expresó mejor que yo. Básicamente, un país no debería invadir a otro.

No es nuestra lucha. Siendo realistas, nadie los apoyará, cualquiera que piense que Estados Unidos lo haría se está engañando a sí mismo. Están demasiado cerca de China continental, lo que significa que cualquiera que intente ayudar tendría que lidiar con toda la fuerza aérea china, y tan cerca, los submarinos diésel estarían en todas partes, sin mencionar el rango de misiles antibuque con base en tierra, lo que hace que los portaaviones sean muy riesgosos. El potencial de muertes sería enorme. Nadie en Occidente desea ese nivel de pérdida de una guerra lejana. Sería vietnam mrk2. Sin mencionar el... Leer más »

¡Entonces aceptaremos cortésmente no estar de acuerdo, en lo que a mí respecta, es nuestra lucha!

¿Tienes alguna justificación para eso? Tenemos una guerra en curso en Europa, por lo que en nuestro patio trasero ha tenido un impacto significativo en nuestra economía y, sin embargo, no vamos a la guerra con Rusia. ¿Por qué iríamos a la guerra por una nación del otro lado del mundo que tiene un impacto significativamente menor en nuestra economía? Especialmente cuando ir a la guerra con China destruiría por completo nuestra economía para las generaciones venideras.

No me malinterpreten, ir a la guerra para defender a nuestros aliados es lo moralmente correcto, pero la vida rara vez es tan simple.

Afortunadamente, los EE. UU. no comparten su punto de vista pueblerino.

¿Así que actualmente tienen fuerzas sobre el terreno en Ucrania? ¿O en Taiwán? ¿O hicieron algo después de la ocupación de Crimea que detuvo la guerra actual?

Estados Unidos está jugando un juego masivo de farol con China sobre Taiwán. China debe saber que no se involucrará, pero igualmente debe estar preocupada de que si la percepción pública/las protestas aumentan demasiado, podría ser una apuesta. China sabe que lo pasaría mal si se enfrentara a los EE. UU., incluso en su patio trasero con los EE. UU. en el rango máximo.

¡Claramente, respetar la opinión de otra persona y estar de acuerdo en estar en desacuerdo no está en tu don!

Los estadounidenses están dando enormes cantidades de ayuda a Ucrania. Una guerra, según su estrecha visión, es un problema europeo y no tiene nada que ver con ellos.

Solo te estoy dando una vista contraria.

Hay una gran diferencia entre suministrar armas e ir a la guerra. La decisión de ir a la guerra es importante, y la política y la opinión pública importan más que cualquier otra cosa.

Entonces, una vez más, la política y la opinión pública juegan un papel tan importante en el suministro de ayuda como en el conflicto directo.

Sin embargo tú tienes tu opinión y yo tengo la mía, ¡¡todo lo que voy a decir al respecto!!

Por ahora, concéntrense en lo que hacemos bien y podemos hacer mejor que casi nadie en la OTAN. Un CSG en el norte interceptando submarinos y unidades de superficie. Si es necesario, se aplanarán las instalaciones portuarias y los aeródromos alrededor del Cabo Norte. Cuando BAOR/RAFG era una cosa, sí, teníamos mucho heavy metal listo para funcionar. Ahora no estamos permanentemente allí y necesitamos contribuir de una manera más inteligente. ¿Qué tiene de malo 60 Brimstone 3 en la parte trasera de un camión tipo DROPS detrás de la FEOB y dejarlos volar? Lo que eliminaría a más enemigos... Leer más »

Estamos construyendo 148 CR3, posiblemente más, y los usaremos durante su vida útil como usamos CR1 y CR2. Siempre hay margen para más sistemas de armas de tanques de hormigas, por lo que apruebo mucho el camión Brimstone. Por supuesto, Chally hace más que derrotar armaduras; ofrece una acción de choque, apoya a la infantería en defensa y ataque, se puede usar en una demostración de fuerza para oponentes que no son compañeros. Así que necesitamos tanques y lanzadores Brimstone. Siempre me sorprende el comentario de que el ejército debe resolver lo que tiene que hacer;… Leer más »

Acordado. La RN y la RAF deben ser las áreas prioritarias del Reino Unido. El ejército 1 División Blindada, máx. El resto ligero y medio.

👍

¡Me alegra que estemos en la misma página!

Tenemos 227 tanques en servicio y alrededor de 79 u 80 fuera de servicio (y probablemente desmantelados por repuestos). Podemos prescindir de muchos más de 14: deberíamos haber enviado 31 (para equipar un batallón de tanques UKR) más algunos tanques de reserva de desgaste, digamos 35. No necesitamos tanques para las Malvinas, y tienen poca utilidad para defender la patria del Reino Unido. (a menos que algún enemigo consiga miles de tanques en tierra aquí, lo que parece poco probable).

👍🏻

Alguien aquí una vez sugirió almacenar algo de CH2 en MPA, de modo que si intentaran tomarlo, ¡los tanques simplemente se quedarían en la pista! 🤣

Los Argies hicieron algo similar en 1982 en las rocas al costado de la pista de aterrizaje de Stanley con la colocación de sistemas Oerlikon GDF.

Ese sitio de armas estaba rodeado de cráteres de bombas.

¡Bien, podrían arrastrar la carrera hacia arriba y hacia abajo!

No está en el orden de los EE.UU. Estábamos persuadiendo a unos Estados Unidos reacios, no al revés. Dudo que enviaran Abrams si no hubiéramos anunciado el envío de Challengers primero.

👍

No estoy seguro de estar de acuerdo con eso. Los tiempos de las decisiones de los distintos países estaban demasiado próximos entre sí, para ser otra cosa que una decisión coordinada. Sospecho que hubo discusiones a puerta cerrada que involucraron a los principales países de la OTAN durante las cuales se acordó enviar tanques. El Reino Unido acaba de anunciarlo primero, pero alguien tenía que ser el primero y llegaría cuando fuera políticamente mejor hacerlo en los distintos países.

En este momento, la pregunta es quién liberará los tanques primero. Aunque Canadá ya no voló un poco.

Los EE. UU. originalmente dijeron categóricamente que no enviarían M1 Abrams porque requerían mucho mantenimiento y eran ineficientes en combustible. Los convencieron de que cambiaran de opinión.

Tenían una excusa preparada para apegarse, ¿realmente crees que el Reino Unido haciendo algo persuadiría a los EE. UU. a hacer algo? Sin mencionar que la decisión habría tomado tiempo para funcionar a través de la maquinaria política y, sin embargo, lo anunciaron la misma semana. No es realista que fuera el resultado del Reino Unido.

Sospecho que lo anunciamos temprano, ya que coincide con las visitas de Boris y, sin duda, Sunak no quiere ser eclipsado por él, pero sospecho que todo fue acordado previamente por las potencias de la OTAN.

¿Qué hizo que EE. UU. hiciera un cambio de sentido en el envío de tanques si no fuera vergüenza que el Reino Unido hubiera tomado la delantera?

¿Estás bromeando? Abrams no es el tanque adecuado para Ucrania y el legendario Chally con su armamento personalizado que es realmente relevante en 2023 tampoco es la respuesta. Estados Unidos no era el problema que es tu amigo europeo, Alemania.

El Reino Unido no sería "dejado desarmado", todavía tendríamos el resto del ejército, sin mencionar la RAF y la RN.

Rusia no es un estado para atacar a otro país menos si es miembro de la alianza militar más poderosa del planeta. Está totalmente ocupado con Ucrania.

No usamos tanques en el '82 y no los usaríamos ahora para defender las Malvinas. Tal como están las cosas, los argentinos no están en condiciones de siquiera intentar llegar a las Malvinas.

Y no es por "órdenes de Estados Unidos".

Por cierto, tu ortografía y gramática son terribles.

¿Quizás el inglés no es su primer idioma?

Bueno, sabrías todo sobre eso en Moscú...

¿Diga qué idioma usa comas y apóstrofes indistintamente como lo hace él?

¿Defendiendo a uno de tus compañeros Putin-bots? Explicaría por qué Micki está tan petrificado de que Gran Bretaña envíe tanques a Ucrania, aunque por una razón diferente a la que afirma.

Como sabemos, Putin envió a sus mejores violadores en su invasión original de Ucrania. ¿Estoy pensando que, con las enormes pérdidas que ha tenido, enviará zoófilos y necrófilos a continuación?

Ni idea. Difícilmente, solo haciendo un comentario constructivo. En cuanto a los tanques, los EE. UU. parecen haber tirado de la venda y los suyos serán los últimos en llegar a la línea de fuego. Tenga en cuenta que parece haber una creciente reticencia a ir más allá de las promesas que aparecen en Europa. La actitud beligerante de 'dame, dame' de Zelinsky no parece hacerle ningún favor. Una vez más, no tengo idea, pero dadas las enormes pérdidas de mano de obra y equipo que usted y otros aquí parecen creer que los rusos han sufrido, lo que queda parece funcionar bastante bien contra los ucranianos en el... Leer más »

¿Estás haciendo un comentario constructivo? Primero debes aprender a decir la verdad antes de poder hacer un comentario constructivo 🤷🏻‍♂️

Lamento reventar su teoría de la conspiración, pero EE. UU. está construyendo el Abrams para enviar a Ucrania, mientras que nosotros y otros países estamos abasteciendo de las existencias existentes. Por eso llegarán los últimos.

Que usted describa el envío de oleadas y oleadas de rusos sin entrenamiento que cargan hasta la muerte contra posiciones fortificadas para ganar unos pocos metros como "hacerlo bien" solo muestra cuán desastrosamente ha actuado el ejército ruso hasta ahora.

Sé que no obtendrás esto del DM, pero según la mayoría de los informes de los últimos días/semanas, parece que los rusos están avanzando unos pocos miles de metros en múltiples ubicaciones, así como principalmente los ucranianos que están muriendo o ser herido o capturado.

Ty, dolzhna byt', cállate'

¿Puedes poner eso en inglés, por favor?

No escucharé eso de nadie más que de las herramientas de propaganda de Putin como usted porque no es cierto. Los informes de los periodistas de primera línea y de los desertores del ejército ruso/Wagner cuentan una historia completamente diferente. Ahora dime, ¿apoyas los crímenes de guerra rusos porque • tienes creencias ideológicas distorsionadas, por ejemplo, eres fascista, etc.? • te excita pensar en los orcos rusos cometiendo torturas y violaciones, ¿quizás como bonificación te envían fotos y videos de ellos mismos haciéndolo? • o simplemente estás desesperado por dinero, sin importar cuán sórdida sea la fuente, y... Leer más »

Si bien entiendo lo que está haciendo Rusia, trato de informar aquí algunos de los aspectos del conflicto que se informan de manera diferente en otros lugares. Esto puede estar en desacuerdo con las creencias de algunos carteles o la comprensión de lo que está sucediendo, pero no debería convertirme en un 'orco'. Llamarme así es solo un reflejo de tu propia incapacidad para ver el punto de vista de ambos lados.

¿Cómo reaccionará si Rusia finalmente abruma a Bukhmut cuando no puede imaginar que pueda suceder?

Es bastante impresionante, la gran escala de tu pomposidad pontificante que envuelves tu falta de sinceridad. Deberías ser abogado… no me malinterpretes, no lo digo como un cumplido, más bien estoy pensando en la cantidad de abogados presentes en la Conferencia de Wannasee. Estarías en buena compañía con compañeros fascistas. Como dije hace varias publicaciones, reconozco que los rusos están ganando terreno muy lentamente alrededor de Bukhmut. No es la derrota que vimos de Rusia perdona de Hostomel, Kherson y Kharkiv, pero es un retroceso lento de los defensores ucranianos. Es perfectamente posible que... Leer más »

👍

vista interesante

Usted ve todos los informes que provienen de varios medios de comunicación, ¿no es así? ¿Es todo propaganda Ukr entonces? Si lo están haciendo muy bien, ¿no crees? Quiero decir, de acuerdo con Moscú, todo está programado, si es a este ritmo, tomará alrededor de 10 años moverse cien millas y mucho menos obtener el control de Bakhmut.

Los rusos nunca han fijado un calendario, solo objetivos. A Ukriane les está yendo bien, pero comenzaron con un ejército muy grande, bien entrenado (en parte por nosotros), bien equipado y reequipado con $ Bs de cosas nuevas, así que deberían serlo. Cuánto tiempo pueden mantenerlo es un asunto diferente.

Bueno, eso es muy diferente de tus afirmaciones de mierda sobre el ejército de Ukr al comienzo de esta guerra ilegal, ¿no es así?

JIMK escribió: Los rusos nunca establecieron un cronograma, solo objetivos. No es exactamente cierto, según los documentos capturados, se propusieron una meta de 15 días para capturar Kiev y noquear al gobierno. JIMK escribió: Ucrania lo está haciendo bien, pero comenzaron con un ejército muy grande, bien entrenado (en parte por nosotros), bien equipado, reequipado con $ Bs de cosas nuevas, así que deberían serlo. Cuando Rusia invadió Ucrania, envió alrededor de 125 000 tropas, alrededor de 35 000 tropas navales y alrededor de 900 000 reservistas. Bajo la Operación ORBITAL, los británicos entrenaron desde 2015 hasta 2021 (con un año fuera para C19)... Leer más »

¡Oh! Tu y tu¡hechos!👍

No visto los 15 días anteriores.

Su afirmación contundente depende en parte de la definición de armas. Muchos aviones de EE. UU./OTAN volaron 'cosas' a Kiev antes y durante el 22 de enero. Un par de TuAF A-400 incluso quedaron varados allí, tal vez el TB-2 no sea un arma.

JIMK escribió: Su afirmación contundente depende en parte de la definición de armas. Muchos aviones de EE. UU./OTAN volaron "cosas" a Kiev antes y durante el 22 de enero. Antes del 17 de enero de 2022 y el primero de los 3 envíos NLAW (2000 unidades), nadie había dotado a Ucrania con armamento avanzado. El Reino Unido puso la pelota en marcha y otras naciones lo siguieron. Estados Unidos fue el primero y lo primero que hicieron fue permitir que otros países enviaran aguijones y jabalinas a Ucrania. Luego, la ministra de Defensa alemana, Christine Lambrecht, afirmó que Alemania quiere "desescalar" la crisis. y no suministrará armas a... Leer más »

Entrenamiento que parece ser, enormemente rentable. tácticas vs puros números.

Establecieron un cronograma para tomar el distrito gubernamental de Kiev en 72 horas y Ucrania en 15 días. Al menos eso era lo que estaba en los planes de los oficiales de las fuerzas de élite rusas aniquilados en Hostomel 😆

Fue un comentario del General Milley re 72 horas. No visto los 15 días anteriores. ¿Tienes referencias o enlaces a ese reclamo?

No fue solo el general Milley, aunque obviamente debido a quién es, se informa más ampliamente. Me alegro de que veas que aceptas esto como un hecho.

Tenían un horario y un objetivo. Fallaron en ambos.

Mientras tanto de vuelta en el planeta tierra 🙄

Mientras tanto, en Ucrania, las columnas blindadas rusas están siendo completamente golpeadas una vez más 😂 https://edition.cnn.com/2023/02/13/europe/russia-ukraine-vuhledar-donetsk-fiasco-intl/index.html

Una vez más, muestra la absoluta escasez de su conocimiento y su desvío desesperado. Si realmente crees que los ataques masivos de bajas humanas por parte de los grupos del crimen organizado ruso y las unidades del ejército reclutadas alrededor de Bakhmut, Vuledhar, etc. son un ejemplo de hazaña militar, entonces estás aún más engañado de lo que pensaba. Casi toda una brigada de infantería naval rusa con decenas de vehículos blindados fue destruida en esa zona. Hay imágenes gráficas en YouTube de estos desastrosos intentos de avance de los comandantes rusos. Esto, recuerden, es casi un año después de la supuesta operación militar especial... Leer más »

Por supuesto que hay cagadas, pero tu estimación del nivel de esa está muy lejos. Su análisis es muy selectivo y se basa en pequeñas incidencias. Los rusos, Wagner en particular, están usando, por lo que entiendo como una persona que no es del ejército, tácticas de infantería normales, aunque ligeras, en las ciudades que ya han tomado como Soledar, además de las que capturarán como Bakhmut.

Supongo que se siente perfectamente cómodo con los videos de soldados ucranianos que asesinan a prisioneros de guerra rusos a sangre fría.

Jajaja ! ¡¡El títere del Kremlin acusando a otros de análisis selectivo!! Lo único que demuestras todos los días es que la ironía no está muerta. Lo que entiendas sobre las tácticas de la infantería ligera podría almacenarse en una taza de bellota. Al igual que el conocimiento de sus compañeros generales rusos. Pobre intento de desviación en su último párrafo. Una verdad evidente es que si las fuerzas rusas no estuvieran en Ucrania, no habría ningún asesinato. Sin embargo, al decir eso, ¿viste los informes sobre cómo el grupo del crimen organizado decapitó y amputó miembros de soldados ucranianos heridos y envió imágenes a... Leer más »

Oye, gracias PC, al fin ascendí, ahora soy general.

No me jactaría demasiado de eso. Los generales rusos no suelen durar mucho en los campos de batalla ucranianos.

Observo que evitó la pregunta sobre la violación, ejecución y secuestro de civiles ucranianos.

Vuledhar es tan cómico que llegó a CNN https://edition.cnn.com/2023/02/13/europe/russia-ukraine-vuhledar-donetsk-fiasco-intl/index.html

hum, otras fuentes de noticias, luego el DM afirma que los rusos avanzan lentamente, pero sufren pérdidas masivas.

El mod del Reino Unido ha dicho que Rusia estaba teniendo las pérdidas más altas desde la primera parte de la guerra durante la última semana. Para lo cual no parecen haber ganado mucho terreno.

¿Entonces? No es que el Ministerio de Defensa del Reino Unido no tenga piel en el juego.

Sabemos quién eres. FORO DE DEFENSA DE RUSIA Operación militar especial rusa en Ucrania #36 – Página 18 https://www.russiadefence.net › … › Cuestiones militares de la CEI 16 de enero de 2023 — persona JohninMK. lun 16 ene 2023 6:55 pm. por Johnin MK. Cartón soviético de 1958, en el dinero. Operación militar especial rusa en Ucrania #36... ENLACE "La investigación de expertos financiada por el gobierno del Reino Unido revela nuevas tácticas de la fábrica de trolls de la campaña de desinformación a gran escala del Kremlin que tiene como objetivo a los políticos y al público en varios países, incluidos el Reino Unido, Sudáfrica e India. La operación tiene vínculos sospechosos con Yevgeniy Prigozhin, fundador de la infame granja de bots, la investigación experta financiada por la Agencia de Investigación de Internet del Reino Unido... Leer más »

JIMK escribió:

"En cuanto a los tanques, EE. UU. parece haber tirado de la venda y los suyos van a ser los últimos en la línea de fuego".

Creo que encontrará que tiene más que ver con el envío de tanques M1A2 que no están equipados con la armadura de uranio empobrecido que vienen con todos los tanques M1 de EE. UU.

Para ser honesto, yo también juego rápido y suelto con la puntuación, Sean. ¡Eso se debe a que quiero que esas marcas funcionen para mí, no yo para ellas!

MBT en Malvinas es una pérdida de tiempo. El suelo es demasiado blando y Argentina no está en condiciones de iniciar una pelea, incluso con las fuerzas del Reino Unido varias veces mermadas. La mejor manera de disuadir a China de atacar a Taiwán es asegurarse de que Rusia fracase. Además, el tamaño de la fuerza para tomar Taiwán rivalizará con la operación Overlord. La fuerza de invasión se verá, mucho antes de que se despliegue y garantizo que el mar entre Taiwán y China tendrá varios cazadores asesinos de EE. UU. y el Reino Unido esperando, preparados para el oso. El mejor uso de nuestros tanques Challenger 2 en este momento es... Leer más »

Los problemas fundamentales en Taiwán son políticos y de tiempo. Política porque el partido que quiere hacer un trato con China se está fortaleciendo contra el partido que no lo hace y tiempo dado que las próximas elecciones son en noviembre de 2024. Existe la posibilidad de que la situación se resuelva pacíficamente en lugar de otra masacre como Ucrania.

Siento disentir. La mejor manera de evitar otra matanza es que China respete los derechos de Taiwán y renuncie a sus deseos. Al igual que la mejor manera para que Rusia ponga fin a la masacre en Ucrania es retirarse por completo del territorio soberano de Ucrania reconocido internacionalmente.

Por supuesto, Rusia no tuvo más opción que invadir Ucrania…

Correcto. Muy perceptivo de tu parte.

Sí, como todos los niños de 5 años que hacen una rabieta mientras gritan "mira lo que me hiciste hacer".

Apuesto a que piensas que Peter Sutcliffe era un buen tipo que simplemente fue provocado, repetidamente, por diferentes mujeres...

También puede decir que Hitler no tuvo más opción que ocupar Renania, Sarre, unirse a Austria...

JIMK escribió: ""Los problemas fundamentales en Taiwán son políticos y de tiempo. Política porque el partido que quiere hacer un trato con China está creciendo en fuerza contra el partido que no lo hace y el tiempo ya que las próximas elecciones son en noviembre de 2024". Hay 2 coaliciones políticas principales en Taiwán: Coalición Pan-Verde ( en el poder) Coalición Pan-Blue (oposición) Ninguno de los dos grupos apoya la unificación china, mientras que Pan-Blue lo hizo en el pasado su postura actual es la República de China en lugar de la República Popular de China es el gobierno legítimo de China, y sostiene que la reunificación es... Leer más »

Dios, también estás empujando la mierda del Partido Comunista Chino 🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️

A continuación, intentará vender casas de vacaciones en Corea del Norte 😂🤣😂

🤣🤣 Solo mantiene abiertas sus opciones para que Rusia se convierta en un estado cliente de China.

El Challenger 2 está obsoleto. Hay una razón por la que están siendo reemplazados tardíamente por un vehículo puramente provisional.

Lejos de obsoleto camarada

Definición Obsoleto: "ya no se produce ni se usa; está desactualizado"

CH2 se está actualizando a CH3, por lo que técnicamente todavía está en producción. Bueno, CH2 todavía se usa. Viejo sí pero difícilmente desactualizado.

Entonces, según su razonamiento y usando la definición de obsoleto... El F22 está obsoleto porque ya no se produce...

Vuelve a tus cómics y deja en paz a los adultos 🙄

Buena F ing pena 🙈 esta es una propaganda lamentable si el MOD piensa en declaraciones como 'y su despliegue en Ucrania representa una mejora significativa para las capacidades militares del país'. Va a engañar a aquellos de nosotros que todavía podemos pensar por nosotros mismos, entonces son Smokin …..🤪 ¿Qué tal informar al público sobre la verdad? ¿La realidad de lo que está pasando? ¿Dónde está la información sobre la batalla en Bakhmut? Una picadora de carne de muerte y destrucción. Ucrania ha quemado 14 brigadas hasta el momento con un 90% de bajas estimadas en la batalla. Para poner en perspectiva al ejército británico... Leer más »

No es realmente sorprendente dada la cantidad de profesionales que forman parte del ejército de Ucrania. Necesitan más, un batallón completo más repuestos y debemos pensar cómo vamos a construir reemplazos, porque un mensaje de Ucrania es que nuestras Fuerzas Armadas están muy lejos. pequeño en todos los aspectos!!

Nuestras fuerzas armadas han sido demasiado pequeñas desde los años 90.

No estoy en desacuerdo

Una pregunta genuina, aparte de los 5 mph más rápidos y el hecho de que, como cañón común, hay más municiones para el leopardo que para el C2, dado que el C2 parece estar mejor blindado, ¿por qué hay tanto amor por el Leopard como el mejor tanque? ?

Sí, ha vendido más y, por lo tanto, ha tenido más actualizaciones, pero ¿por qué tanto amor mundial por el Leopard en lugar de un c2 actualizado?

Bueno, para empezar, Leopard como una vista de comandante que puede buscar objetivos... Y los resultados de las pruebas en Koweit fueron un desastre para Ch2 vs Abrams.

Supongo que te refieres a Kuwait. Si es así, están usando M1A2, por lo que difícilmente fue un desastre en sus pruebas, ¿verdad?

Fiabilidad sobre todo. Pero acabo de verificar y fue hace mucho tiempo en 1992, por lo que no es tan relevante para hoy.

CR2 ni siquiera existía en 1992...

CR1 y CR2 son tanques completamente diferentes.

Existía pero no estaba en servicio. Eran prototipos.

Ponga esto en Google: LOS KUWAÍTIS DICEN QUE EL M1A2 DE GD SUPERÓ AL CHALLENGER 2 DE VICKERS POR UN AMPLIO MARGEN.

Mi fuente fue un informe del Ejército de EE. UU. Challenger ni siquiera terminó la demostración de disparo. Algo se rompió.

Entonces compararon un prototipo con un tanque que había estado en producción durante una década. 🤷🏻‍♂️ Si bien eso habría sido necesario al tomar una decisión de compra en ese momento, algo como la confiabilidad sería completamente diferente a un diseño terminado de una línea de producción establecida. Ese informe se refiere solo a la movilidad, y allí el M1A2 aún superaría a un CR2 y cualquier otro tanque, debido al uso de una turbina como planta de energía. Sin embargo, también significa que el CR2 tiene un mayor alcance tanto dentro como fuera de la carretera, a pesar de que lleva menos combustible. Entonces son columpios... Leer más »

Tomaría el rango adicional cualquier día. Y el CH2 no se queda atrás: desde un buen comienzo (común en la mayoría de las situaciones de combate realistas) puede arrastrar al Leclerc (y también es mucho más barato 🥰).

En gran parte debido a la excelente suspensión de CR2. Probablemente sea tan rápido como el campo a través Leo2 y solo un bigote detrás de M1.

Corrección: Wiki informa que M1 Abrams y CR2 tienen velocidades de campo traviesa idénticas.

Nadie obligó al Challenger 2 a competir. Si estuvo allí fue porque Vickers pensó que no harían un mal espectáculo como lo hicieron.

Supongo que Vickers esperaba ganar un pedido de los kuwaitíes, así que apostó al presentar un prototipo. Es comprensible por su parte, pero no puedes descartar modelos de producción posteriores basados ​​en el rendimiento de un prototipo 🤷🏻‍♂️

"Pero acabo de verificar y fue hace mucho tiempo en 1992, así que no es tan relevante para hoy".

La falta de una vista de comandante térmico independiente sigue siendo relevante.

https://www.tanknet.org/index.php?/topic/47991-m1-abrams-vs-challenger-2-vs-leopard-2-vs-leclerc/

Realmente no, dudo que sus oponentes tengan alguno instalado en sus tanques de la era soviética.

Los tanques dados se actualizan periódicamente, a menos que haya un problema fundamental con el diseño de los kits de diseño, cualquier característica nueva agregada a un tanque de la competencia también se puede agregar a ese tanque. Entonces, con CR3, el Challenger obtiene nuevas vistas, entre otras cosas. 🤷🏻‍♂️

¿Kuwait? ¿Como en la Primera Guerra del Golfo? Usamos CR1, no CR2. ¿Qué fue este desastre? Los CR1 representaron más de 300 AFV enemigos sin pérdidas y obtuvieron el récord mundial de destrucción de tanques de mayor alcance.

Lea lo que escribí arriba. Pongo una frase para que cualquiera pueda buscar en Google.

Hay muchos más leopardos (me gustaría que nuestros primos estadounidenses aprendieran a pronunciarlo correctamente) l, son un poco más livianos, las municiones y los repuestos están más disponibles, se considera un tanque más fácil de aprender a pelear / conducir. El Challenger es un francotirador. Se considera más preciso con el arma y un mejor control de fuego. Pero le falta fraccionadamente el golpe del ánima lisa. Como dijo un excomandante de tanques del Reino Unido. Si quieres enfrentarte a un Challenger 2, trae 15 t72, perderás la mitad antes de que te des cuenta de que está ahí... Leer más »

Ukriane es un campo de batalla diferente en casi todos los aspectos de Irak. Existe una buena posibilidad de que el encuentro de tanque contra tanque que mencionas nunca suceda. Las mejores armas contra los tanques ahora son armas que no ven venir y no pueden hacer nada al respecto. Por lo tanto, las submuniciones transportadas en cohetes o artillería especialmente inteligente, con drones dirigiendo los ataques serían los primeros de la lista. A continuación, drones suicidas seguidos de helicópteros de ataque que se lanzan a una distancia de hasta 20 km. Finalmente, los vehículos en tierra que lanzan ATGM a 8 km de alcance también estarían ahí antes de que un tanque obtuviera un... Leer más »

Esto del hombre (¿equipo?) que tenía el buque insignia de la Flota del Mar Negro de Putin amarrado al costado enSebastopolcuando estaba en el fondo de dicho mar.

Y se está formando un arrecife artificial finísimo,

Sí, me equivoqué.

Mientras tanto, la operación de I + D de BSF acertó con su nuevo dron marino cuando golpearon el puente al sur de Odessa hace unos días.

Se ha despojado de toda pretensión de ser un intermediario honesto que busca la "verdad". Te has puesto del lado de matones, violadores y criminales de guerra. Esto es objetivamente moralmente repugnante, pero al menos no está mintiendo entre dientes.

Junto con tu predicción de que Rusia no invadirá Ucrania.

Y tu predicción de que Rusia estaba a punto de avanzar desde Kherson y apoderarse de Odesa justo antes de que los rusos fueran expulsados ​​de Kherson.

Y…

En realidad, en lugar de enumerar tus errores (solo un ruso podría cometer tantos), es más fácil enumerar lo que tienes bien...

nada, cero, nada… 😂

Interesante teniendo en cuenta la acción de tanque contra tanque reportada en Ucrania y por qué las fuerzas de Ucrania han estado suplicando MBT occidentales.

¡Hace algunas publicaciones en otro hilo afirmaste no tener conocimiento de tácticas blindadas! ¿Qué ha cambiado ahora? Tal vez otra sesión informativa de sus controladores.

¿Está usted, o de hecho alguien aquí, discutiendo que lo que describí es la realidad a la que se enfrenta un tanque en la guerra ahora?

¡No, pero lo que diferencia la doctrina de la OTAN de la de los orcos es tener las tácticas para ayudar a mitigar el problema! No solo conducir por una carretera y esperar que nadie se dé cuenta.

Los tanques siempre se han enfrentado a diferentes y nuevas amenazas, se adaptan, los TTP se adaptan al igual que las defensas activas y pasivas. Pero como civil a la edad de 76 años, que vive en MK, solo puede leer y adivinar lo que dicen los demás, ya que no tiene experiencia en el tema, por lo tanto, regurgita los puntos de vista de otros. Ah, y como troll, no tienes nada que decir sobre lo que escribes.

"briefing" siendo una picana eléctrica para sus calzoncillos por equivocarse tan a menudo aquí 😏

JohnInMK es sin duda el Frank Spencer de los propagandistas 😆

Claramente, si ser un "propagandista" aquí fuera mi papel, me habrían despedido hace mucho tiempo. Así que es un buen trabajo, no lo es.

Claramente no entiendes el papel de la propaganda si piensas eso. En estos días, cambiar de opinión es secundario, una ventaja. El propósito principal es enturbiar las aguas entre la realidad y la ficción, para causar incertidumbre y duda. Con tu basura sobre "tratar de presentar hechos de una multitud de fuentes" haces eso, mezclando el hecho ocasional con la basura para hacerlo más creíble.

"Artillería inteligente"?!?!

Los rusos solo tienen "artillería tonta" para igualar a sus comandantes.

Tu ignorancia me sorprende. Parece que no has oído hablar de Krasnopol.

Si la artillería rusa es tan inteligente, ¿por qué ataca hospitales, jardines de infancia, escuelas, tiendas y teatros, todos con no combatientes?

Supongo que está confesando que los rusos cometen crímenes de guerra al apuntar deliberadamente a estos objetivos. Tus manejadores no estarán contentos...

Y los resultados contra las últimas marcas de Abrams que se han actualizado realmente serían ¿qué contra el poderoso t72?

Poderoso t72. 😂😂😂😂

Por cierto, tu comentario sobre el HMS Vanguard es una tontería total. ¡Sí, hay un problema, no, no afecta directamente al reactor y ella toma su lugar en la rotación en el mar!

E escribió:

Y los resultados contra las últimas marcas de Abrams que se han actualizado realmente serían ¿qué contra el poderoso t72?

Alguien ha estado eliminando dibujos animados sobre la invasión de Ucrania con el personaje ruso principal llamado T72-Chan. Creo que este resume tu cita a una T:

"Mighty T72" es un oxímoron...

Sin duda tendrás que buscar eso en un diccionario Esteban 😂

Ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, poderoso T72, oh querido, ahora se muestra tu agenda real, ya que normalmente solo atacas al Reino Unido, pero ahora te deslizas hacia la agenda antioccidental.

OT: T-14 Armata fue cancelado en noviembre-diciembre del año pasado. La elección del motor fue un desastre y los motores actuales de T-72/T-80/T-90 no encajan.

¿Tiene referencias para esas afirmaciones, ya que el trabajo parece estar progresando para probarlas?

¿Y el T-15 Armata? Pensé que el IFV compartía el mismo motor que el MBT.

El T-14 es 10 toneladas más pesado que el T-90, me imagino que intentar usar ese motor daría como resultado un rendimiento muy degradado.

Según The Moscow Times, el costo de la guerra en Ucrania ha requerido el desvío urgente de fondos, lo que resultó en la detención de una gran cantidad de nuevos proyectos de armas, no solo T14. https://www.moscowtimes.eu/2022/11/11/20-trillionov-na-veter-krupneishaya-v-rossiiskoi-istorii-gosprogramma-proizvodstva-oruzhiya-ostanovlena-posle-provalov-v-ukraine-a26303

Uno de los objetivos de la familia Armata es compartir la mayor cantidad posible de componentes, motores incluidos, trenes de transmisión, orugas, etc. para reducir los problemas de apoyo y logística. En particular, hay un nuevo motor de cilindros X-12 en lugar del V-12 en el T-90, etc.

El Moscow Times opera desde Amsterdam, no desde Moscú, lo que puede o no influir en su política editorial. La guerra ciertamente ha cambiado las prioridades de Rusia con muchas plantas que ahora operan en 3 turnos. Con el aumento del precio de gran parte de sus exportaciones, no hay una indicación clara de que estén escasos de dinero.

Soñar en.

Sí, The Moscow Times informando desde una democracia con estado de derecho influye en la política editorial. Significa que sus periodistas no son procesados ​​ni encarcelados por informar la verdad, lo que sucedería si fuera en Rusia.

Y no era un editorial, era un reportaje, hay una diferencia entre los dos... aunque un propagandista como tú no lo entendería.

Sean, ¿conoces este diario?

https://www.baltictimes.com/juntos_podremos_to_stand_against_russian_imperialism_-_karins/

No, no lo hice, gracias por el aviso. 👍🏻

Creo que es bueno probar diversas fuentes de noticias internacionales para obtener una imagen precisa de lo que está sucediendo en el mundo y las diferentes perspectivas al respecto.

Es un periódico que refleja fielmente la política de la zona.

FFS desesperación y más desesperación.

Te refieres a "muchas plantas operando 0 turnos" debido a la falta de piezas para construir cualquier cosa 😆

Por eso tienen que rogar a Irán y Corea del Norte por sus kits de sobras.

Algunas ilusiones allí.

No hay evidencia de nada proveniente de NK. Los drones de Irán parecen haber sido mejorados en la producción rusa con municiones más avanzadas.

Más comedia del hombre de Putin en MK 😂

JIMK escribió:

""No hay evidencia de nada que venga de NK""

Las fotos satelitales tomadas en noviembre revelaron que Wagner envió un tren a Corea del Norte el 18, donde lo cargaron con contenedores y lo devolvieron a Rusia el 19.

JIMK escribió:

"" Los drones de Irán parecen haber sido mejorados en la producción rusa con municiones más avanzadas".

Rusia aún no ha comenzado a producir drones iraníes. Ellos (Irán y Rusia) solo encontraron un lugar para construir su fábrica el mes pasado.

Con respecto a la actualización de los drones iraníes, la única mejora encontrada hasta ahora es la adición de un pequeño cubo de fragmentación a la ojiva de una manera muy ad hoc.

Dios mío... ja, ja, ja, vamos, mi troll favorito, ¡uno de los objetivos de la armadura rusa en general es compartir sus componentes con los ucranianos y el cielo! Cualquier condena de la invasión ilegal de Putin todavía... no, ya que la simple falta de respuesta confirma su condición de troll controlado.

El trabajo en equipo hace que los sueños funcionen y la comunicación es la clave y muy feliz de continuar x

Hice un comentario en el hilo un poco sobre la destrucción por parte de la BSF, utilizando un arma aún no vista, un dron transportado por mar, del puente ferroviario sobre la desembocadura del río Dniéster al sur de Odessa. Lo habían atacado previamente en abril y agosto del año pasado con menos éxito. Esto interrumpe la ruta de suministro estratégicamente vital hacia Ucrania desde Rumania a través de Moldavia. Es la ruta preferida por los franceses/italianos y otros países que utilizan el Mediterráneo, incluidos los EE. UU. con sus reservas en los Balcanes. También por barcos mercantes que transportan armas, etc. por el Mar Negro... Leer más »

¡Bueno, los orcos durante el último año han estado tratando de destruir los sistemas logísticos y de energía! Estoy seguro de que los Ukr usarán su iniciativa y superarán el problema, ya que vieron que lo lograron bastante bien.

JIMK escribió: "Esto interrumpe la ruta de suministro estratégicamente vital hacia Ucrania desde Rumania a través de Moldavia. Es la ruta preferida por los franceses/italianos y otros países que utilizan el Mediterráneo, incluidos los EE. UU. con sus reservas en los Balcanes. "" Dé un paso atrás y mire la disposición del terreno que describe. Usted afirma que la ruta de suministro principal (MSR) de Italia a Ucrania es desde el norte de Rumania hasta Odessa y cita el ataque a Pidyomnyy Mist como un ejemplo de cómo los rusos han apuntado a esa ruta de suministro. Eche otro vistazo: 1) No hay... Leer más »

Otro golpe repartido a nuestro residente Creeping Thing. Si yo fuera árbitro tendría que parar este concurso. Eres simplemente demasiado bueno.

Editar Borrar'Eslovaquia'serie 3, segunda línea, quinta palabra Reemplazar con:'Eslovenia'

1 La frontera R/UA es bastante corta y los convoyes pueden cruzar tomando un breve desvío a través de Moldavia, cruzando el Prut en lugar del Danubio. 2 Como postulé, tal vez los rusos hayan decidido que mirar ya no era suficiente. 3 Pensé que Hungría no permite el reabastecimiento a Ucrania a través de su territorio.

Sugeriría que no es la estupidez lo que está obligando al uso de estas vías, sino su necesidad.

JIMK escribió:: ""La frontera R/UA es bastante corta y los convoyes pueden cruzar tomando un pequeño desvío a través de Moldavia, cruzando el Prut en lugar del Danubio"." 1) Mientras que la frontera oriental entre los 2 países es corta en 103 millas, bien podría ser 1000 millas ya que esa frontera divide el delta del Danubio, que es tierra pantanosa y llanuras aluviales. 2) Estoy realmente sorprendido de que haya mencionado a Moldavia, ¿por qué me sorprende? Porque no sabes de la situación política entre Moldavia y Rusia. Verán, la semana pasada renunció todo el gobierno prooccidental de Moldavia. ¿Por qué renunció? Debido a la... Leer más »

JIMK escribió: "Pensé que Hungría no está permitiendo el reabastecimiento a Ucrania a través de su territorio". Cambiaron de rumbo en junio de 2022, cito: los húngaros están listos para pasar a través de su territorio toda la asistencia brindada por otros países a Ucrania, incluida la militar. , dijo el viceministro de Economía Exterior y Relaciones Exteriores de Hungría, Levente Magyar. El problema con Hungría (y Polonia) no fue con Ucrania, sino con la UE, que multó a ambos países (7.000 millones de euros para Hungría y 36.000 millones de euros para Polonia en febrero pasado debido a un retroceso de los estándares democráticos) Por eso ambos países tienen... Leer más »

JIMK escribió: "Sugeriría que no es estupidez lo que obliga a usar esta ruta, sino su necesidad". , recuperación, mecánica. No tiene sentido tener paradas de descanso estáticas (conocidas en el ejército como áreas portuarias) si son un objetivo. Que es lo que vemos que sucede en Siria, Irak y lo que vimos en Sudán, todo por parte de Israel cuando se trata de envíos de armas por parte de Irán. Con ese fin, mantiene sus grandes envíos fuera de peligro y... Leer más »

Oh querido, nuestro emisor de culo residente Farouk te entregó el culo una vez más...

No es una gran sorpresa, considerando todas las cosas. Los ucranianos se encuentran en una curva de aprendizaje esencialmente empinada. En la parte empinada de la curva de aprendizaje, estoy muy interesado en ver cómo funciona el Ch2 en un campo de negación de aire significativa. De alguna manera creo que nos irá bien, pero la 'sabiduría tradicional' probablemente no le ofrezca buenas probabilidades. Sin duda, pronto aparecerá aquí el anuncio de que Ch3 está adelantado y dentro del presupuesto. Sin embargo, eso evidentemente significa que estamos justo en el punto de construirlos. Me equivoqué al pensar que es posible que ya nos hubiéramos estado moviendo hacia abajo... Leer más »

No es que la RN o la RAF se llevaran el dinero del Ejército, es que el Ejército gastó/despilfarró el suyo tan mal sin nada que mostrar. FRES/ Boxer (original) /Warrior Upgrade/ Watchkeeper/AS 90 podrías seguir y seguir. El Ejército necesita decidir qué quiere hacer porque en la actualidad realmente no lo sabe. Los portaaviones no solo son buenos para proyectarse hacia el Lejano Oriente. En la brecha de GIUK o en el norte alto, un CSG controlará una gran cantidad de área por debajo, en la superficie y por encima de ella. Eso es un gran dolor de cabeza para el equipo alrededor... Leer más »

Sí, parece obvio, GB. Es más que una pena que Army Brass parezca tan reacio a confrontar abiertamente su desperdicio en el escenario público, que yo sepa. Demasiado esfuerzo puesto en criticar a otros, hasta el punto de ofender y, por lo tanto, un síntoma del malestar para muchos observadores. Rgs

Se dice que el ejército perdió £ 5 mil millones del proyecto FRES para ayudar a financiar los portaaviones. De acuerdo en que el ejército gastó una gran cantidad de dinero, increíble y ridículo, no se ordenaron AFV en 20 años.

No creo que sea una buena idea, aunque la armadura especial está apagada, todavía pesan 70 toneladas, un arma antitanque rusa no podría fallar, ¡sería tan lento! 🕕

La armadura especial está desactivada. ¿Qué significa eso?

Interesante comentario en Wiki de que CH2 necesita un conjunto de herramientas métricas e imperiales. Métrico para la torreta e Imperial para el casco