Marine que arrojó miles de rondas de munición robada pierde apelación

Un año después de haber sido sentenciado a 16 meses en el calabozo por su papel en el robo de municiones del gobierno y luego arrojar aún más municiones y explosivos en un barranco en un intento de pánico por evitar ser atrapado, un ex sargento de la Marina dice que está trabajando arduamente para hacer el bien.

El ex sargento. Gunnar Naughton fue sentenciado en julio de 2021 por un juez militar en Camp Pendleton, California, luego de declararse culpable de incumplimiento del deber, disposición indebida de propiedad militar, hurto y obstrucción de la justicia. Además del tiempo de reclusión, su sentencia incluyó la pérdida de todos los salarios y asignaciones, la reducción de rango a privado y una baja por mala conducta. En octubre de 2022, un tribunal militar de apelación optó por no rebajar su pena.

La munición que Naughton arrojó tenía un valor de más de $ 4,000 e incluía tres granadas no letales y más de 11,000 cartuchos de munición para armas pequeñas, según una hoja de cargos publicada.

En declaraciones exclusivas a Marine Corps Times, Naughton, de 29 años, dijo que no ha perdido la esperanza en el proceso de apelación y que está trabajando para convertirse en una persona diferente.

"Solía ​​despertarme todas las mañanas y acostarme todas las noches pensando: 'Soy un infante de marina'", dijo Naughton.

"Ahora me despierto por la mañana y me acuesto por la noche perseguido por la palabra 'delincuente'".

El año pasado, dijo, se graduó de una escuela vocacional, avanzó hacia un título universitario en ciencias sociales y contrató a un entrenador de vida a través de la Coalición Anti-Recidivismo sin fines de lucro. Dijo que también se involucró en la organización Sheep Dog Impact Assistance, que apoya la curación de los veteranos a través de la camaradería, las actividades al aire libre y el trabajo voluntario. Viajó con esa organización a Kentucky para ayudar con el alivio de las inundaciones ya Florida para ayudar tras el paso del huracán Ian.

Fue liberado del calabozo en febrero de 2022, habiéndosele acreditado 147 días de tiempo cumplido en la sentencia.

Si bien dijo que "no tiene esperanza" de vindicación, planea pedirle a la Corte de Apelaciones de las Fuerzas Armadas, la corte de apelaciones militar específica más alta, que revise su caso nuevamente con la esperanza de que le brinde la oportunidad de solicitar clemencia.

Naughton había sido asignado como oficial de armas, municiones y explosivos en el 1.er Batallón de Reconocimiento, una función que significaba que estaba a cargo de la contabilidad de las municiones de la unidad y de la recolección y reorganización de las municiones no utilizadas al final de cada día de entrenamiento.

En septiembre de 2020, Naughton y un puñado de soldados tramaron un plan que explotaría la confianza inherente a ese rol: se embolsarían parte de la munición en lugar de devolverla al almacenamiento militar.

Naughton, según los documentos judiciales, falsificaría las entradas del libro de registro para encubrir el crimen.

Si bien el abogado de Naughton argumentaría que los infantes de marina estaban sustrayendo unas 840 rondas de 5,56 mm y otras municiones para poder dispararlas en su propio tiempo, uno de los perpetradores, Cpl. Jason Peters, trató de vender algo en línea. Fue arrestado en febrero de 2021.

Después de enterarse del arresto de Peters, Naughton hizo un intento desesperado por destruir todas las pruebas de la conspiración. Le dijo a una de las tropas, Arthur Goldsborough, ayudante médico del Hospital de la Armada de 3ra clase, que borrara los mensajes de Signal y WhatsApp en los chats grupales que podrían implicar a los marines y sacó varias latas de munición robada de la casa de otro conspirador, el sargento de personal. Brian Newport, para poder esconderlos fuera de la base.

Finalmente, Naughton trató de destruir todas las pruebas restantes arrojándolas al barranco. Sin embargo, fue detenido en la misma redada policial que atrapó a Peters y siete soldados más.

En su apelación ante el Tribunal de Apelaciones Penales de la Armada y el Cuerpo de Marines, Naughton alegó que su abogado defensor no lo defendió de manera efectiva. Dijo que no pudieron obtener una carta de "asistencia sustancial" de los fiscales militares que afirmara que la ayuda de Naughton en la construcción de casos contra los otros conspiradores merecía una sentencia más leve.

Naughton también argumentó que su equipo legal podría haber tomado esa misma carta de recomendación y haberla presentado a la autoridad convocante, el general que supervisa la acusación, para solicitar clemencia consistente en una descarga suspendida por mala conducta.

En el fallo de la apelación per curiam, los jueces descartaron estos argumentos y encontraron que las propias acciones y respuestas de Naughton a su equipo legal pueden haber tenido un efecto negativo en su caso.

Escriben que su abogado civil, Phil Stackhouse, en una declaración jurada en respuesta a las afirmaciones de Naughton, dio fe de haber preguntado sobre la obtención de una carta de asistencia sustancial, y agregó que un miembro del equipo de la fiscalía militar respondió que lo investigaría, pero nunca siguió. más arriba La declaración también sugiere que hubo razones por las que el equipo de la fiscalía no escribió la carta.

Contactado por correo electrónico, Stackhouse se negó a comentar sobre el caso.

Si bien Naughton tuvo dos reuniones posteriores al juicio con agentes de la ley, según el fallo de la apelación, se negó a compartir información sobre otra persona cercana a él a la que supuestamente se le había dado parte de la munición robada. Esto, afirma, enfureció al equipo de la fiscalía.

Agrega que este encuentro provocó un correo electrónico del abogado litigante regional expresando su preocupación de que Naughton podría no estar cumpliendo con su declaración de culpabilidad.

"Dadas las circunstancias de la deslucida asistencia [de Naughton] a las fuerzas del orden y la reacción del abogado litigante, consideramos razonable que el abogado defensor del juicio no siguiera buscando una carta de asistencia sustancial porque no tenían motivos para creer que el abogado defensor del juicio proporcionaría una". los estados gobernantes.

Naughton dijo que espera que el tribunal superior de apelaciones tenga una visión más amplia del caso.

“Lo que busco es que el tribunal superior le dé a la Convocante la oportunidad de evaluar lo que he hecho para expiar mis acciones y elegir si tener piedad o no, tal como se hace con cualquier otro miembro del servicio militar. " él dijo.

Hope Hodge Seck es una reportera empresarial y de investigación galardonada que cubre el ejército y la defensa nacional de EE. UU. Exeditora gerente de Military.com, su trabajo también ha aparecido en el Washington Post, Politico Magazine, USA Today y Popular Mechanics.