4 de junio de 2023: editoriales de esta semana de los periódicos de Ohio

por la prensa asociada

Distribuidor llano de Cleveland. 4 de junio de 2023.

Editorial: La estafa estatal sobre la venta del número 1 en las elecciones del 8 de agosto, expuesta

Hay muchas, muchas cosas mal con la forma en que la gran mayoría del Partido Republicano en la legislatura de Ohio está tratando de impulsar una enmienda constitucional de gran importancia durante una votación de agosto con una participación probablemente baja, una elección que cuesta $ 20 millones para llevar a cabo.

Nuestro consejo editorial ya ha notado tres faltas contra lo que ahora se titula Número 1 en la boleta electoral del 8 de agosto: cambia más de un siglo de precedente sobre cuándo realizar votaciones sobre las principales enmiendas constitucionales; el lenguaje de la boleta es engañoso e inexacto; y la legalidad de las elecciones del 8 de agosto en sí es cuestionable, en el mejor de los casos.

Ahora, agregue una campaña de marketing engañosa para el Número 1, como se describe en una reciente reunión de cabildeo del Partido Republicano de alto nivel, cuyos detalles el reportero de cleveland.com Andrew J. Tobias confirmó con dos participantes.

Lo que sucedió en la reunión a puertas cerradas del 31 de mayo en el Columbus Athletic Club, a la que asistieron unos 50 cabilderos de alto nivel y convocada por el presidente del Senado de Ohio, Matt Huffman, revela una estrategia de desvío, no de verdad.

Los dos asistentes le describieron a Tobias cómo los patrocinadores del Número 1 planean usar una campaña publicitaria de televisión de $6 millones para fingir que el intento del Partido Republicano de hacer que la Constitución de Ohio sea exponencialmente más difícil de enmendar es para contrarrestar la supuesta influencia de fuera del estado, cuando en realidad es para derrotar un tema de votación sobre derechos reproductivos en noviembre.

Pero el subterfugio es aún más profundo, dado el doble rasero que los partidarios del Número 1 también planean usar para garantizar que los votantes antiabortistas y los partidarios del derecho a las armas acudan a votar el 8 de agosto, sin decir "abortos" o "armas" en pro. Anuncios del número 1. La solución: dejar que los grupos antiaborto y defensores de las armas se encarguen de las promociones especiales necesarias para llevar a estos votantes a las urnas.

La ironía es rica, ya que la única razón por la que estos grupos estarían motivados para votar "Sí" en el Tema 1 es porque ven que la ira de los ciudadanos por los esfuerzos de la legislatura de Ohio para criminalizar la atención de la salud reproductiva ya ha llevado a un debate sobre los derechos al aborto iniciado por los ciudadanos. enmienda, y temen que el apoyo babeante de la legislatura a las armas signifique que lo mismo puede suceder con la reforma de armas.

Es un recordatorio útil de lo que se les pide a los ciudadanos que renuncien a través del Número 1: los derechos que han tenido desde 1912 para usar enmiendas iniciadas por ciudadanos que solo necesitan obtener el apoyo de la mayoría de los votantes para controlar la corrupción del Statehouse y pagar a -jugar.

Razón por la cual los patrocinadores del Número 1 en la reunión del 31 de mayo supuestamente instaron a los proponentes a no apoyarse en el umbral de votación del 60% que requeriría el tema.

"'No dices aborto. No dices 60%. No mencionas temas sociales que dividen incluso a los republicanos. El enfoque será proteger la constitución de intereses especiales', dijo una persona con conocimiento del tema". evento, describiendo la presentación", informó Tobias.

Los patrocinadores del número 1 cuentan con su capacidad para recaudar mucho dinero rápidamente. Ahora solo quedan 65 días hasta el 8 de agosto.

Pero estar prevenido es estar prevenido, como suele decirse. Los votantes de Ohio que se oponen a esta parodia deben hacer todo lo posible para contrarrestar el engaño y la manipulación ejerciendo su derecho constitucional como ciudadanos a votar.

Habrá solo un tema en la boleta electoral del 8 de agosto: Estado Número 1. Cada votante de Ohio tendrá derecho a votar sobre este tema, ya sea en persona el 8 de agosto, en sus lugares de votación asignados, o temprano, en persona. en la Junta Electoral de su condado local, o en ausencia por correo, o dejando su boleta de voto por correo en el buzón de entrega de boletas de su junta local de votación.

La fecha límite para registrarse para votar en las elecciones del 8 de agosto es el lunes 10 de julio. La nueva ley electoral de identificación de votante con foto de Ohio limita qué identificación se puede usar para votar, así que planifique en consecuencia.

La votación anticipada en persona en la Junta Electoral de su condado comienza el 11 de julio. Ese es también el día en que las juntas de votación comenzarán a enviar boletas de voto por correo. En el Plain Dealer de hoy, encontrará una solicitud de votación por correo. No se demore. Llénelo y envíelo por correo (asegúrese de usar suficiente franqueo) o entréguelo en persona a su Junta Electoral.

Las solicitudes de voto por correo se aceptarán hasta el 1 de agosto a las 8:30 p. m., pero las juntas electorales advierten que se envíen mucho antes de esta fecha límite para que haya suficiente tiempo para recibir la boleta por correo y luego enviarla por correo. Las nuevas elecciones de Ohio La ley, que eliminó la votación en persona el lunes anterior al día de las elecciones, también redujo la ventana cuando se puede recibir una boleta enviada por correo en la junta de votación para contarla.

Habitantes de Ohio, no se dejen manipular ni engañar. Haz lo que sea necesario para votar el 8 de agosto.

___

Hoja de Toledo. 1 de junio de 2023.

Editorial: se necesita una tarifa enorme

Cuando se trata de basura de la costa este, Ohio es ahora y ha sido durante mucho tiempo "el corazón de todo". La tarifa de vertido de 4,75 dólares por tonelada en Ohio está muy por debajo del coste de vertido en la costa, por lo que durante más de una generación los trenes cargados con residuos de otros estados se han dirigido a Ohio. Ahora, debido a la fuerte oposición de Fostoria por la carga no deseada enviada al Relleno Sanitario de Sunny Farms, el único remedio constitucionalmente aceptable está sujeto a debate en la Cámara de Representantes de Ohio.

El senador Bill Reineke (R., Tiffin) propone ("La propuesta aumentaría las tarifas de recolección de basura para desalentar los desechos fuera del estado", el martes) un aumento del 79 por ciento en la tarifa de descarga de Ohio a $8.50 por tonelada. Las protecciones al comercio interestatal en la Constitución de los EE. UU. no permiten otra forma de hacer que los vertederos de Ohio sean menos atractivos para los recolectores de basura de la Costa Este. Ohio no puede discriminar entre desechos dentro del estado y fuera del estado con precios diferentes.

Esta no es la primera vez que los legisladores estatales que sirven a los distritos indignados por los efectos nocivos de los desechos fuera del estado proponen un gran aumento de precios para eliminar la ventaja financiera de tirar basura en Ohio.

Gran parte de los escombros del ataque del 11 de septiembre en la ciudad de Nueva York están enterrados en el noreste de Ohio. Al igual que en Fostoria, los residentes cercanos se opusieron y comenzaron los esfuerzos para cerrar la brecha entre las tarifas de eliminación de desechos de Ohio y los estados cercanos de la costa este.

Obviamente eso no sucedió. Para evitar que los desechos de fuera del estado se envíen a Ohio, los ciudadanos tendrán que pagar una tarifa de eliminación de basura mucho mayor. En última instancia, un aumento del 79 por ciento en las tarifas de los vertederos no será absorbido por los gobiernos locales ni por los transportistas privados. Los residentes que generen los desechos tendrán que pagar el costo de $56 millones.

La tarifa de propinas muy baja de Ohio no ha aumentado desde 1992, por lo que hay un buen caso para un aumento. Además, ser demasiado barato ha convertido a Ohio en un imán de basura, para consternación de los ciudadanos que viven cerca.

Normalmente, un gran aumento en cualquier tarifa del gobierno es evidencia de extralimitación y está listo para ser reducido a un número más razonable. Pero en este caso, solo un gran aumento en la tarifa de disposición final de desechos traerá los costos en Ohio a la par con los estados de la costa este cuando se incluyen los costos de envío.

Es todo o nada con respecto a un cambio en las tarifas de eliminación de desechos de Ohio. Si bien es difícil abogar por un gran aumento en las tarifas ("Vertedero o factura de basura: cualquiera debe expandirse", 28 de julio de 2022), es la única forma de terminar con la avalancha de basura de la costa este. Vale la pena pagar por esto.

___

Vindicador de Youngstown. 4 de junio de 2023.

Editorial: Establecer puntos de referencia altos para las escuelas privadas que participan en el programa de vales de Ohio

La situación de financiamiento escolar del estado que hace más de dos décadas fue declarada inconstitucional por la Corte Suprema de Ohio sigue sin resolverse hoy para los distritos escolares públicos del estado.

Fue el 24 de marzo de 1997, cuando el tribunal superior del estado falló en el caso DeRolph v. State of Ohio, declarando inconstitucional el método estatal de financiar la educación pública.

A primera vista, el programa de vales escolares de Ohio puede parecer una buena manera de superar este desafío, y de hecho podría serlo. Pero creemos que hay preguntas que deben ser respondidas.

Bajo la iniciativa de política educativa, los dólares de los impuestos públicos pueden ser desviados de las escuelas públicas a las escuelas privadas en forma de vales. El plan pretende insertar la competencia en el "mercado educativo".

La Senadora Sandra O'Brien, R-Lenox, quien representa el noreste de Ohio, incluidos los condados de Trumbull, Geauga y Ashtabula, es patrocinadora de la Ley de Libertad Educativa de los Padres, Proyecto de Ley del Senado 11, que, según ella, ofrecerá la mejor oportunidad educativa para los estudiantes de tanto en las escuelas públicas como en las privadas porque da a los padres el derecho a elegir la escuela que mejor se adapte a las necesidades de sus hijos.

Si se aprueba, el proyecto de ley proporcionará $5,500 por año para estudiantes en los grados K-8 y $7,500 por año para estudiantes en los grados 9-12.

Esa es la misma cantidad que actualmente se proporciona a través del Programa de Becas Ed Choice existente de Ohio, pero expandiría el programa a todos los estudiantes en Ohio.

Por supuesto, muchos educadores públicos locales hablan categóricamente en contra de la idea, argumentando que el campo de juego no está nivelado entre las escuelas públicas y privadas.

Por ejemplo, las escuelas privadas a menudo no están sujetas a los mismos estándares educativos que las escuelas públicas. Además, las escuelas privadas no tienen responsabilidad financiera ante los contribuyentes y son libres de aceptar o denegar la admisión a los estudiantes que elijan, lo que incluye basar tales decisiones en el género, la religión, la sexualidad y/o la capacidad académica. También pueden rechazar la admisión de estudiantes con necesidades especiales.

Todos estos son problemas que merecen respuestas.

Si las familias de Ohio tienen derecho a dirigir el gasto escolar estatal a las escuelas a las que quieren que asistan sus hijos, y si ese gasto cruza inconstitucionalmente una línea en el apoyo estatal a la educación religiosa son preguntas que también merecen una mayor exploración legal.

Ahora, una demanda está pendiente en el Tribunal de Causas Comunes del Condado de Franklin que sostiene que Ohio está obligado constitucionalmente a financiar un sistema de escuelas "comunes" y no tiene autoridad para dar dólares de los contribuyentes a las escuelas privadas. Pide una orden judicial permanente que bloquee el gasto de dinero estatal en vales.

Un artículo de opinión escrito por el superintendente del distrito escolar de LaBrae, AJ Calderone, y publicado a principios de este año en este periódico planteó preguntas lógicas sobre el programa de vales propuesto. LaBrae es parte en la demanda de Vouchers Hurt Ohio.

Algunas de las preguntas sensatas de Calderone incluyen: ¿Estarán las escuelas privadas sujetas a los mismos niveles de responsabilidad que las escuelas públicas locales? ¿Los maestros de escuelas privadas están debidamente certificados al mismo nivel que las escuelas públicas? ¿Los fondos de los contribuyentes que fluyen hacia las escuelas privadas estarán sujetos a auditorías? ¿El rendimiento de los estudiantes que toman el bono es mejor que el de sus pares de escuelas públicas?

Entendemos ambos lados de este problema y apreciamos la pasión que se ha demostrado al ofrecer puntos de vista opuestos. Sin embargo, en última instancia, creemos que ambas partes realmente quieren el mismo objetivo final: financiamiento escolar justo y equitativo para todos los estudiantes de Ohio con derecho innegable a una educación igualmente buena.

Entonces, con eso en mente, preguntamos esto: ¿Por qué los legisladores y educadores estatales no pueden unirse para establecer puntos de referencia estatales que deben lograrse para cualquier escuela privada que quiera ser elegible para aceptar dólares de impuestos en forma de vales educativos?

Crear nuevas reglas y pautas, incluso elevar el nivel y establecer nuevos requisitos muy parecidos a las pautas que rigen nuestros distritos escolares públicos.

En lugar de seguir luchando en los tribunales (a expensas de los contribuyentes, donde los mayores ganadores son simplemente los abogados), ¿por qué no dejar de lado nuestras diferencias y sentarnos a la mesa para encontrar una manera de resolver este importante problema con pautas y puntos de referencia?

Tal solución garantizaría que todos los niños de Ohio sean los verdaderos ganadores.

___

Elyria Chronicle-Telegrama. 2 de junio de 2023.

Editorial: Pañales, pistolas e impuestos

Desde pañales necesarios en la cuna hasta armas de fuego que podrían llevar a las personas prematuramente a la tumba, los legisladores de Ohio parecen estar dispuestos a reducir los impuestos sobre las ventas.

Un proyecto de ley, que eliminaría los impuestos sobre las ventas de pañales y otros artículos necesarios para el cuidado de los niños, como asientos para automóviles, cochecitos y cunas, fue aprobado el miércoles en el Senado de Ohio con apoyo bipartidista.

Ahora pasa a la Cámara de Ohio para su consideración, aunque el presidente del Senado, Matt Huffman, republicano por Lima, ha discutido agregar la medida al presupuesto estatal en el que están trabajando los legisladores.

Si el proyecto de ley se convierte en ley, ahorraría a los padres entre $23,4 millones y $38,6 millones solo en 2024. Sin embargo, reduciría los ingresos fiscales estatales en la misma cantidad. Ese dinero se destina a financiar el gobierno estatal y local.

A pesar de la pérdida de ingresos del gobierno, sería una inversión valiosa dado lo costoso que puede ser criar niños.

En un análisis de los datos del Departamento de Agricultura de EE. UU. el año pasado, la Institución Brookings estimó que cuesta más de $310,000 criar a un niño desde la infancia hasta los 18 años. Con el costo creciente de sobrevivir, ese número solo crecerá en los próximos años.

Ricos o pobres, todos los padres necesitan pañales y otros artículos incluidos en la factura para cuidar a sus hijos pequeños.

En el otro extremo del espectro está un proyecto de ley presentado por el senador estatal Tim Schaffer, republicano por Lancaster, que eximiría a las armas de fuego y municiones del impuesto estatal sobre las ventas. (Schaffer también fue el patrocinador principal del proyecto de ley que eliminaría el impuesto sobre las ventas de artículos para niños pequeños).

“Esto es lo mínimo que podemos hacer para que tener un arma de fuego para defensa personal, caza y deporte sea más asequible para el ciudadano promedio de Ohio”, dijo Schaffer en un comunicado a The Columbus Dispatch.

El representante estatal Al Cutrona, republicano por Canfield, otro partidario del proyecto de ley, dijo que eliminar los impuestos sobre las ventas de armas y municiones ayudaría a mantener las ventas en Ohio.

Cutrona estimó que eliminar los impuestos sobre las ventas de armas y municiones le costaría al estado entre $15 y $20 millones anuales, informó The Dispatch.

Si bien eliminar los impuestos sobre las ventas de artículos de cuidado infantil tiene sentido porque los padres simplemente no pueden prescindir de ellos, ese no es el caso de las armas de fuego y las municiones. Las personas pueden sobrevivir y sobreviven sin ellas, por mucho que algunos defensores de las armas insistan en que poseer armas es la única forma de mantenerse a salvo.

Eliminar el impuesto sobre las ventas de armas de fuego y municiones es solo una parte del proyecto de ley de Schaffer. También ofrecería impuestos y otros incentivos diseñados para atraer a los fabricantes de armas a Ohio.

Cualesquiera que sean las opiniones de uno sobre las armas, hay algo que decir para tratar de traer negocios al estado. Es una discusión que al menos vale la pena tener, aunque debe tenerse en cuenta que Ohio ya ha demostrado ser experto en persuadir a las empresas para que se muden aquí. (Vea el proyecto de fabricación de chips de $ 20 mil millones de Intel fuera de Columbus).

En cualquier caso, los recortes de impuestos sobre las ventas propuestos que giran en torno a Statehouse plantean la pregunta de hasta dónde están dispuestos a llegar los legisladores para eliminar los impuestos sobre las ventas en varios artículos y cómo afectará eso al presupuesto general del estado. También está la cuestión del impacto posterior de dichos recortes en los municipios, escuelas, bibliotecas y otras entidades locales que dependen en parte de la financiación del estado.

A lo largo de los años, Ohio ha estado reduciendo lentamente el impuesto sobre las ventas, y en su mayoría ha sido para bien. Por ejemplo, el estado dejó de cobrar impuestos sobre las ventas a los productos de higiene femenina en abril de 2020.

A los legisladores de Ohio les gusta señalar que el gobierno estatal está al día en este momento. Sin embargo, ese dinero durará solo un tiempo, y tarde o temprano se producirá una crisis económica, lo que requerirá que el estado recurra a sus saldos de efectivo y reservas.

Además, los republicanos están ansiosos por recortar los impuestos estatales sobre la renta. Es probable que algunos recortes terminen en el presupuesto abriéndose camino a través de Columbus.

Eso es parte de un objetivo republicano más amplio de eliminar finalmente el impuesto estatal sobre la renta por completo, pero los republicanos no se han comprometido a encontrar una forma de reemplazar los ingresos perdidos si tienen éxito. Una opción plausible, que perjudicaría a la mayoría de los menos capaces de pagarlo, es aumentar el impuesto a las ventas.

Cuantas más exenciones del impuesto sobre las ventas se promulguen, mayor será el aumento que probablemente tendría que ser para compensar la pérdida de ingresos por impuestos sobre la renta.

Eso es algo que debería preocupar a los habitantes de Ohio de todas las edades.

___

Registro Sandusky. 1 de junio de 2023.

Editorial: ¿Dónde está el liderazgo?

A borbotones y con algunos contratiempos, la esperanza para la humanidad es que, con el tiempo, evolucione y se vuelva mejor. Esa es nuestra verdadera historia. Evolucionamos y nos hacemos mejores. En algún momento, los humanos ilustrados se dieron cuenta de que "todos los hombres son creados iguales". Algún tiempo después, se otorgó a las mujeres el derecho al voto y se silenció en gran medida a quienes defendían abiertamente creencias racistas o mostraban un comportamiento racista.

Todavía tenemos un largo camino por recorrer, sin duda, y eso es evidente con el aumento del antisemitismo, el hostigamiento racial político y los silbidos de perros que ocurren en la arena política, en nuestros círculos sociales y en las redes sociales. Las buenas personas deben estar preparadas para rechazar esta ignorancia donde sea y cuando sea que aparezca en nuestras vidas.

Las rachas y los reveses en ninguna parte son más evidentes que en los nombres que damos a nuestras franquicias deportivas. Los indios americanos, los pueblos indígenas, se han quejado durante décadas de la falta de respeto que se muestra en los logotipos racistas y los nombres racistas que se eligieron hace tantos años, en un momento en que no estaba tan claro que fueran ofensivos.

Los equipos deportivos profesionales, en particular, los Guardianes de Cleveland de la MLB y los Comandantes de Washington en la NFL, cedieron ante la presión de dejar de ser ofensivos con nombres racistas y convertirse en algo diferente. El mundo no se acabó. Las franquicias mantuvieron su valor. Menos personas se sintieron ofendidas por sus antiguos nombres y logotipos racistas. Eso es, estamos seguros, algo bueno.

De manera similar, las universidades, incluidas la Universidad de Miami y Stanford, cambiaron las mascotas racistas por nombres más atractivos y no ofensivos. Estamos seguros de que eso también es algo bueno.

Para las escuelas secundarias del área, es un poco más complicado. Durante generaciones, las familias han apoyado a equipos que tienen nombres racistas. Está ocurriendo un tira y afloja que mantiene a los distritos escolares de Bellevue y Port Clinton, y otros distritos escolares públicos en Ohio y en todo el país, aferrándose a mascotas y logotipos que son ofensivos, la única declaración verdadera en todo el ir y venir. de eso

De las encuestas no científicas y de las peticiones en competencia para mantener o eliminar los logotipos racistas, parece que, en este momento, hay tanto apoyo para la nostalgia y aferrarse al pasado como para simplemente hacer un cambio y evolucionar. Ese es el punto, en nuestra opinión, donde se necesita el liderazgo de los miembros de la junta escolar. Nada es fácil, rara vez de todos modos, que valga la pena lograr.

La sugerencia de que sería "demasiado costoso" cambiar la marca para cambiar los nombres racistas, para dejar de ser ofensivo para grupos enteros de personas, es simplemente una razón inaceptable. Es hora de liderazgo en aquellos distritos que mantienen temas racistas en sus escuelas.