votante de oregon

El lunes comienza un juicio en la corte federal en el centro de Portland que determinará si una iniciativa aprobada por los votantes para regular las armas de fuego en Oregón es legal según la Constitución de los Estados Unidos.

La Medida 114 prohíbe futuras compras de cargadores que puedan llevar más de 10 rondas de municiones. También requiere que aquellos que deseen comprar un arma de fuego obtengan un permiso primero. Los permisos requerirán que los solicitantes completen una clase de seguridad y una verificación federal de antecedentes.

Los votantes de Oregón aprobaron la medida en noviembre, con solo el 50,6 % de los votos. Y aunque hubo votos a favor de todos los condados, el mayor apoyo a la medida provino del condado de Multnomah. Varios condados rurales votaron casi 3-1 en contra.

La ley, que se suponía que entraría en vigencia en diciembre, ha estado en suspenso a la espera de quejas presentadas en los tribunales estatales y federales. Con un caso presentado en el condado de Harney listo para ir a juicio en septiembre, es poco probable que el resultado de este juicio de una semana en un tribunal federal resulte en que la ley entre en vigencia. Aún así, el juicio sin jurado de cinco días ante la jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU. Karin Immergut, designada por Trump, es un paso fundamental tanto para los partidarios como para los opositores de la Medida 114.

El año pasado, la Corte Suprema de EE. UU. dictó un caso importante de la Segunda Enmienda, desechando una ley de armas de Nueva York que requería que las personas demostraran que tenían una razón especial para necesitar un arma a fin de obtener un permiso para portar un arma de fuego en público. En cambio, la mayoría conservadora de la corte dictaminó que nadie debería necesitar un permiso especial para ejercer su derecho de la Segunda Enmienda a portar armas de fuego. Necesitar un permiso para portar un arma en público estaba bien, según el tribunal, pero los permisos tenían que estar disponibles para todos los que cumplieran con los requisitos federales para poseer un arma. El fallo en New York State Rifle and Pistol Association v. Bruen no invalidó los requisitos de licencia, requisitos de capacitación o verificación de antecedentes necesarios para poseer un arma de fuego en algunos estados.

Oregón fue el único estado que aprobó una medida electoral que endurecía las leyes sobre armas en 2022. Los activistas apenas habían comenzado a recolectar firmas para incluirla en la boleta electoral en mayo de 2022 cuando los tiroteos masivos en Buffalo y Uvalde contribuyeron a un aumento en el sentimiento de los votantes de que se necesitaba más. hacer para frenar la violencia armada. El caso ahora ante el juez Immergut es uno de los primeros en probar las nuevas restricciones en las regulaciones de armas aplicadas por Bruen.

Bajo las nuevas leyes de armas aprobadas por los votantes de Oregón, que están suspendidas en espera de impugnaciones judiciales, una persona que desee comprar un arma primero necesitaría un permiso. Como se ilustra en esta captura de pantalla del video explicativo de OPB sobre la medida electoral de 2022, el permiso requeriría una verificación de antecedentes completa y un curso de seguridad de armas. La medida también prohíbe los cargadores capaces de contener más de 10 rondas de municiones.

MacGregor Campbell / OPB

El caso que se desarrollará esta semana en el juzgado federal de Portland fue originalmente cuatro casos presentados por varias partes. Los casos ahora se han combinado.

Entre otros, los demandantes incluyen a los alguaciles electos de los condados de Columbia, Sherman, Union y Umatilla. Argumentan que la Medida 114 viola la Constitución de los EE. UU. por múltiples motivos. Sostienen que si la Medida 114 entrara en vigor, ellos y sus "oficiales no podrán proteger adecuadamente a los residentes" de sus respectivos condados.

Los demandantes también incluyen a la Federación de Armas de Fuego de Oregón, una organización sin fines de lucro que "representa los intereses de miles de propietarios de armas que residen en Oregón". Los propietarios de dos tiendas de armas, Coat of Arms Custom Firearms en Keizer y Garner's Sporting-Goods en Pendleton, así como el propietario de Security Guard Training Academy con sede en Portland, también firmaron la demanda.

"Oregón ha pasado toda su historia sin someter la capacidad de las personas para ejercer los derechos fundamentales a los caprichos de los funcionarios del gobierno o quitarles las armas comunes a los ciudadanos respetuosos de la ley", escribe Shawn Lindsay, abogado de los demandantes, en documentos judiciales presentados el mes pasado. "No se debe permitir que comience ahora".

Los abogados del Departamento de Justicia de Oregón, que defiende la Medida 114 e intenta implementar la ley, argumentan que tanto los requisitos de permisos como las restricciones a los cargadores de gran capacidad son constitucionales y cumplen con el reciente fallo de la Corte Suprema de EE. UU.

"Los demandantes no han presentado hechos específicos que demuestren que la Medida 114 no puede implementarse en ninguna circunstancia", escribe Harry Wilson, abogado del bufete de abogados Markowitz Herbold que está ayudando al estado en este caso, en documentos judiciales. "Por el contrario, la evidencia muestra que [la Policía Estatal de Oregón] está preparada para implementar sus funciones bajo la Medida 114".

El mes pasado, Immergut negó el juicio sumario en el caso, afirmando que había hechos controvertidos, "cuestiones nuevas de derecho y cuestiones de importancia pública" y que cualquier sentencia que pueda alcanzar en el caso se beneficiaría de un registro completo de las pruebas presentadas. durante el juicio. Pocos tribunales, señaló, han emitido opiniones desde la decisión Bruen de la Corte Suprema sobre qué leyes de permisos y restricciones de cargadores de gran capacidad ahora pueden ser legales.

Immergut señaló que la decisión de Bruen le obliga a considerar cómo se utilizan los cargadores de gran capacidad en la sociedad moderna, su prevalencia y si las restricciones de la Medida 114 están cubiertas por el "texto sin formato" de la Segunda Enmienda.

"Las partes acuerdan que [los cargadores de gran capacidad] son ​​propiedad y están en posesión de millones de estadounidenses, pero no están de acuerdo en que [los cargadores de gran capacidad] se usan comúnmente para fines legales como la autodefensa", afirma Immergut en su orden. "Las partes también presentan pruebas fácticas contrapuestas con respecto a la comunidad y el uso de armas de fuego capaces de disparar más de diez rondas de municiones sin recargar a lo largo de la historia. Estas son preguntas centrales que este Tribunal debe responder para determinar la constitucionalidad de las restricciones de BM 114 sobre [ revistas de gran capacidad], lo que hace que estos hechos en disputa sean muy materiales".

Otros grupos con interés en el caso también han presentado mociones de apoyo u oposición a la Medida 114.

Una coalición de grupos armados argumenta que la medida los perjudicaría si se convirtiera en ley porque otorga demasiado poder a los agentes locales para negar permisos.

"La Medida 114 es la historia que se repite, una historia de discriminación que Oregón debe dejar atrás. Ya sea que las acciones de la mayoría se basen en el cuidado de los demás o en el paternalismo absoluto, a la Constitución no le importa", los abogados que representan a la Asociación Nacional Africana de Armas Estadounidenses, la Asian Pacific American Gun Owners Association, DC Project Foundation y Operation Blazing Sword - Pink Pistols, que aboga por los derechos de las personas LGBTQ+ a poseer armas de fuego. "La Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos les garantiza ese derecho. Oregón les debe ese derecho. La Medida 114 les quitará ese derecho retrasando y negándoles arbitrariamente la capacidad de estar armados. No es la mayoría lo que plantea nuestra Declaración de Derechos". proteger. Es la minoría".

Los abogados de la ciudad de Portland presentaron una moción alentando al juez a declarar constitucional la Medida 114. Según la Oficina de Policía de Portland, la ciudad ha experimentado un aumento de la violencia armada durante años con más de 60 homicidios relacionados con armas de fuego y 1300 tiroteos, en 2021 y 2022.

“El volumen de estos incidentes con armas de fuego ha eclipsado todos los récords anteriores de Portland”, afirma la moción de la ciudad. "La Medida de la Boleta 114, que fue aprobada por una abrumadora mayoría de votantes de la Ciudad, aborda directamente esos serios problemas de seguridad y salud pública".

Se espera que el juicio de cinco días concluya el viernes, aunque podrían pasar semanas, si no meses, antes de que Immergut emita una opinión por escrito.

El juicio ante el tribunal federal que resultará en un primer fallo sobre si la nueva ley es legal bajo la Constitución de los EE. UU. comienza la próxima semana en la corte federal de Portland.

La Corte Suprema de Oregón rechazó una petición para revocar un fallo de un tribunal inferior que bloqueaba la entrada en vigor de las nuevas leyes de armas del estado. Las disposiciones de la medida electoral 114 permanecen bloqueadas en su totalidad en espera de una audiencia en un tribunal inferior sobre la constitucionalidad de la medida.

Los votantes de Oregón aprobaron una medida el otoño pasado destinada a reducir la violencia armada, algo que ya ha provocado más de 3500 muertes en todo el país en lo que va del año. PBS NewsHour exploró recientemente la medida de seguridad de las armas en Oregón y descubrió que la nueva ley ha dividido drásticamente al estado.

Etiquetas:Armas, Tribunales