Una larga guerra en Ucrania debería ser la guerra de Europa

La producción de defensa estadounidense no satisface las necesidades de la guerra; Europa debe tomar el relevo.

Hay una cosa en la que aparentemente todos los observadores de la guerra en Ucrania pueden estar de acuerdo: esta guerra no terminará pronto.

La esperanza de Rusia, y gran parte de las expectativas del mundo, de una victoria rápida se desvaneció por el sorprendente rechazo fuera de Kiev el invierno pasado. A pesar de las bajas combinadas de quizás 300.000 soldados, ambos países siguen buscando la victoria. No parece ser inminente para ninguna de las partes. El alardeado impulso de invierno de Rusia fue un fracaso sangriento, mientras que la reciente filtración de inteligencia del Departamento de Defensa incluyó dudas de Estados Unidos sobre las perspectivas de la inminente ofensiva de Ucrania. Vladimir Putin y Volodomyr Zelensky, políticamente acorralados por sus propios ultranacionalistas, son incapaces de hacer grandes concesiones en favor de la paz en este momento, incluso si quisieran hacerlo.

Pero la resistencia de Ucrania durante una larga guerra depende casi por completo de la ayuda exterior. La mayor parte de la ayuda militar (47.000 millones de dólares de un total de 69.000 millones de dólares hasta la fecha) proviene de Estados Unidos. Esta situación no es deseable ni sostenible para Estados Unidos, Europa o Ucrania.

Después de quince meses de lucha, los estadounidenses están cada vez más divididos acerca de pagar la factura de esta guerra. Una encuesta de Reuters/Ipsos ha rastreado una disminución de un año en el apoyo público estadounidense para brindar ayuda militar a Ucrania, del 73 por ciento al 58 por ciento. Con la obstinada persistencia de la inflación, el creciente desafío de China y un enfrentamiento de la deuda federal en progreso, la cautela estadounidense sobre un importante compromiso de ayuda a largo plazo para Ucrania está justificada.

El presidente Joe Biden ha brindado un apoyo calibrado pero constante a Ucrania. Es poco probable que sus posibles oponentes en 2024 sean tan firmes. Los dos principales contendientes republicanos, Donald Trump y el gobernador de Florida, Ron DeSantis, ven la guerra como una "disputa territorial" y buscan una solución rápida.

Para Estados Unidos, Ucrania no es un interés nacional vital. Incluso los internacionalistas liberales como Robert Kagan de la Institución Brookings han admitido que el conflicto "no representa una amenaza directa para el 'interés nacional'". competidor estratégico”. Para Estados Unidos, derrotar la invasión de Putin es lo correcto, pero no es algo esencial.

Ucrania es mucho más importante para Europa, incluso si la incompetencia militar manifiesta de Rusia significa que la amenaza inmediata para el resto del continente es mínima. Cuatro miembros de la OTAN limitan con Ucrania; el más grande, Polonia, ya ha visto aterrizar artillería en su territorio. Pero las naciones europeas siguen sin querer e incapaces de controlar a Rusia por su cuenta.

Aunque contribuyen con un porcentaje casi idéntico al PIB global que Estados Unidos y cuentan con 100 millones de ciudadanos adicionales, los países europeos han luchado, colectiva e individualmente, para satisfacer las demandas materiales del esfuerzo bélico de Ucrania. El descuido de la defensa durante décadas ha resultado en reservas de municiones insignificantes. Alemania y Gran Bretaña, con dos de los presupuestos de defensa más grandes del continente, enfrentan una grave escasez de municiones para sus propias fuerzas: cada uno tiene suficiente munición para una semana de combate de alta intensidad.

Aunque el gasto total en defensa de la Unión Europea superó los 200.000 millones de euros el año pasado, los responsables políticos de la UE aprendieron rápidamente que la financiación es discutible sin capacidad de producción. La base industrial de defensa europea comprende varias docenas de grandes empresas y 2500 empresas más pequeñas, decenas de miles menos que Estados Unidos. La base industrial de defensa del continente es superficial, incapaz de producir equipos sofisticados a escala. Europa, como aprendieron rápidamente los ucranianos, opera hasta cinco veces más versiones diferentes de sistemas de armas clave, como tanques y piezas de artillería, que Estados Unidos. El objetivo de Europa para una base industrial de defensa revitalizada es 2030, pero este es un objetivo extremadamente optimista.

La base industrial de defensa de EE. UU. también ha tenido problemas para satisfacer las necesidades de Ucrania, pero los productores de armamento de EE. UU. están en mejor forma que los de Europa. El modelo de contrato de adquisición de varios años del Ejército de EE. UU. ha impulsado los esfuerzos de aumento, creando un flujo de producción constante y aumentable. Estados Unidos entró en 2023 produciendo 14.000 proyectiles de artillería de 155 mm al mes, 236.000 proyectiles por debajo de la solicitud mensual de Ucrania. Los cambios en la política de adquisiciones han permitido una gran expansión: la producción de proyectiles de 155 mm se multiplicará por seis en cinco años.

Mientras tanto, Estados Unidos ha recurrido a sus reservas. Si bien esto induce un grado limitado de riesgo estratégico, la mayoría de estas armas y municiones se reservaron para una posible guerra contra la URSS y luego contra Rusia. Si pueden paralizar al ejército ruso en manos de Ucrania, están haciendo lo que debían hacer.

Mientras que las industrias de defensa de Europa inician el camino lento y doloroso hacia la suficiencia, el dinero europeo puede llenar el vacío a través de armas y municiones estadounidenses. Por ejemplo, los petroleros ucranianos pronto comenzarán a entrenar en el tanque de batalla principal estadounidense M1 Abrams. Estados Unidos tiene más de 3.000 M1 almacenados, mucho más de lo que posiblemente necesitará, especialmente cuando Rusia recurre a sacar los T-54 y T-55 del almacenamiento para equipar a sus maltratadas brigadas. Cuando Ucrania inevitablemente necesite más tanques después del desgaste de esta ofensiva que se avecina, los miembros europeos de la OTAN podrían comprar una parte de los M1 inactivos de Estados Unidos y pagar su envío a Ucrania.

Para los miembros de la alianza más aprensivos, pagar la mayor parte de la ayuda no militar, actualmente en $89 mil millones, es una buena opción.

Hay un buen precedente para tal arreglo: durante la Primera Guerra del Golfo, Estados Unidos pudo obtener más de $ 50 mil millones de treinta y nueve miembros de la coalición, aunque solo dieciséis países tenían fuerzas en la zona de combate. Japón, constitucionalmente restringido de enviar tropas, pagó $ 13 mil millones del costo de la guerra.

A largo plazo, Europa necesita una base industrial de defensa más sólida y reservas de municiones mucho mayores. Pero para el futuro inmediato, la compra de estadounidenses puede equipar a las tropas ucranianas, desgastar a las Fuerzas Armadas rusas y garantizar que Europa tenga un respiro para rearmarse, como seguramente lo hará Rusia.

Los cuellos de botella de entrenamiento y logística han ralentizado e inevitablemente ralentizarán el suministro de ayuda militar a Ucrania. Pero un mayor compromiso europeo garantizará que la ayuda militar occidental a Ucrania sea política, financiera y logísticamente sostenible. El reciente paquete de armas de 3.000 millones de dólares de Alemania fue una buena noticia, pero se necesita mucho más. Europa está atrasada en rearmarse y reafirmarse en su propio continente. Recoger la mayor parte de la factura de la defensa de Ucrania contra Rusia es un primer paso necesario y atrasado.

Gil Barndollar es miembro principal de Defense Priorities e investigador principal del Centro para el Estudio de la Estadística de la Universidad Católica de América.

Luke Cocchi es asistente de investigación en el Centro para el Estudio de la Estadística y ex investigador de la Agencia de Cooperación para la Seguridad de la Defensa.

Imagen: Shutterstock.