Ucrania está quemando municiones más rápido de lo que EE. UU. y la OTAN pueden producir. Dentro del plan del Pentágono para cerrar la brecha

Dentro de una fábrica en expansión justo al lado de la autopista President Biden en el centro de Scranton, Pensilvania, se está forjando el futuro arsenal del esfuerzo bélico de Ucrania, un proyectil de artillería al rojo vivo a la vez.

Funcionando a toda velocidad, como lo estaba en una reciente mañana de enero, la Planta de Municiones del Ejército de Scranton produce aproximadamente 11,000 proyectiles de artillería al mes. Eso puede parecer mucho, pero el ejército ucraniano a menudo dispara tantos proyectiles en unos pocos días.

Para satisfacer esa demanda, la planta de Scranton está experimentando una expansión masiva, impulsada por millones de dólares en nuevos gastos de defensa del Pentágono. Está invirtiendo en nueva maquinaria de alta tecnología, contratando unas pocas docenas de trabajadores adicionales y eventualmente cambiará a un horario de producción constante las 24 horas, los 7 días de la semana.

"Ciertamente aumentó durante el último año. A medida que traigamos equipos más modernos, podrá aumentar aún más", dijo Todd Smith, director senior de General Dynamics Ordnance and Tactical Systems, que opera la planta para el Ejército.

"La intensidad ha aumentado", agregó Smith. "Pongámoslo de esa manera".

Estados Unidos y sus aliados ya han enviado casi 50.000 millones de dólares en ayuda y equipo a las fuerzas armadas de Ucrania durante el último año. Para mantener eso y reconstruir sus propias reservas, el Pentágono se apresura a rearmarse, se embarca en el mayor aumento en la producción de municiones en décadas y pone a partes de la industria de defensa de EE. UU. en pie de guerra a pesar de que Estados Unidos técnicamente no está siendo en guerra.

El Pentágono ha asignado aproximadamente $ 3 mil millones solo para comprar municiones en el extranjero de los aliados y aumentar la producción en el país. Parte de ese dinero se destinará a producir lo que se ha convertido en un elemento básico de la guerra: proyectiles de artillería de 155 milímetros.

El Ejército está planeando un aumento del 500% en la producción de proyectiles de artillería, de 15.000 al mes a 70.000, según el jefe de adquisiciones del Ejército, Doug Bush. Gran parte de ese aumento lo cubrirá la planta de Scranton, que produce una gran parte del suministro de proyectiles de artillería del país.

En los EE. UU., las fábricas de municiones están aumentando la producción lo más rápido posible. Una planta de Lockheed Martin en Camden, Arkansas, está produciendo una serie de cohetes y misiles, incluidos los utilizados por el sistema de misiles Patriot del Ejército, todos los cuales tienen una gran demanda en Ucrania. Bush dijo a los periodistas en enero que el Ejército estaba levantando una nueva planta en Garland, Texas, para fabricar proyectiles de artillería, mientras que una planta existente se está ampliando en Middletown, Iowa, que carga, empaca y ensambla proyectiles de 155 milímetros.

Bush le dijo a CNN que el Ejército tiene la intención de duplicar la producción de misiles antitanque Javelin, fabricar aproximadamente un 33% más de misiles tierra-tierra de alcance medio de Sistemas de Cohetes Múltiples de Lanzamiento Guiado (GMLRS) al año, y producir cada mes un mínimo de 60 Misiles antiaéreos Stinger, que "casi no estaban en producción", según Bush.

Los misiles Stinger y Javelin son algunas de las municiones más críticas y confiables de Ucrania para frustrar los avances terrestres y los ataques aéreos de Rusia, quien previamente le dijo a los EE. UU. que necesita 500 de cada uno por día.

"Nos dimos cuenta de que realmente teníamos que poner el pie en el suelo", dijo Bush.

A medida que la guerra en Ucrania llega a su segundo año, EE. UU. y sus aliados se enfrentan a un grave problema: Ucrania está quemando municiones más rápido de lo que EE. UU. y la OTAN pueden producirlas.

El tema de la disminución de los suministros de municiones estuvo al frente y al centro durante una reunión crucial en Bruselas esta semana. Los miembros del Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania, una alianza de 54 países que apoyan la defensa de Ucrania, hablaron abiertamente sobre los desafíos de continuar manteniendo el ejército de Ucrania bien abastecido.

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, dijo el lunes que "la tasa actual de gasto en municiones de Ucrania es muchas veces mayor que nuestra tasa actual de producción", lo que está poniendo a "nuestras industrias de defensa bajo presión".

Gran parte de esa tensión está siendo soportada por los contratistas de defensa estadounidenses. Pero incluso cuando EE. UU. se embarca en un esfuerzo histórico para rearmarse, hay dudas sobre si será suficiente. Mientras Ucrania se prepara para una muy esperada ofensiva de primavera en las próximas semanas, Estados Unidos todavía está a años de alcanzar el nivel esperado de mayor producción de armas.

"La guerra depende en gran medida de la producción industrial de defensa, y estas son inversiones críticas de las que Estados Unidos y, en última instancia, Ucrania se beneficiarán, pero la pregunta es si se hicieron demasiado tarde para afectar lo que podrían ser las fases decisivas del conflicto este año". dijo Michael Kofman, director de Estudios de Rusia en el Centro de Análisis Navales, una organización de investigación de seguridad nacional sin fines de lucro.

"Para Ucrania, los desafíos son más inmediatos y de mediano plazo, mientras que gran parte de la capacidad de producción adicional de EE. UU. parece estar dentro de dos años", dijo Kofman.

De hecho, según Bush, Estados Unidos tardará entre 12 y 18 meses en alcanzar su tasa de producción "máxima" de 70.000 proyectiles de artillería al mes.

Además de garantizar que las tropas ucranianas tengan el equipo que necesitan, EE. UU. también debe mantenerse al día con los pedidos de más equipos de los aliados, que solo han ido en aumento.

"Muchos aliados en Europa en este momento están aumentando sus pedidos de equipo militar estadounidense como resultado de la guerra, lo que aumenta la demanda de nuestra producción", dijo Bush. La necesidad de Ucrania "cambia mes a mes", agregó, lo que la hace menos predecible que las ventas militares extranjeras, que generalmente se conocen con mucha anticipación.

Además de eso, Estados Unidos tiene mucho trabajo por hacer para reconstruir sus propias reservas, que la guerra en Ucrania ha dejado peligrosamente bajas a los ojos de algunos expertos.

Un informe reciente escrito por Seth Jones, director del Programa de Seguridad Internacional del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, advierte que la asistencia de Estados Unidos a Ucrania ha "agotado las existencias estadounidenses de algunos tipos de sistemas de armas y municiones, como Stinger de superficie a tierra". misiles aéreos, obuses de 155 mm y municiones, y sistemas de misiles antitanque Javelin".

Jones también le dijo a CNN que los juegos de guerra del CSIS mostraron que en un conflicto del Pacífico, Estados Unidos se queda sin "municiones clave de largo alcance", como misiles antibuque de largo alcance, en "menos de una semana de guerra".

"Si toda nuestra estrategia en este momento, especialmente en el Pacífico, es la disuasión, queremos disuadir el conflicto: una parte clave de la disuasión es que tiene los sistemas de armas y tiene suficientes de ellos posicionados previamente en ubicaciones clave para que cualquier actor Quien esté considerando el uso agresivo de la fuerza sabe que hablamos en serio y que contamos con esos sistemas para usarlos y tenemos suficientes para usarlos en un conflicto prolongado", dijo Jones. "Ahí no es donde estamos ahora".

El Pentágono está trabajando para acelerar las cosas lo mejor que pueda. Parte de ese esfuerzo implica cambiar la forma en que estructura la orden de trabajo para los grandes contratistas de defensa del país. El ejército a menudo trabaja con contratos año tras año, lo que dificulta que los socios de la industria planifiquen con anticipación la producción y su fuerza laboral para satisfacer las necesidades que el ejército les presenta.

"Ninguna compañía de defensa en su sano juicio comenzará a producir municiones si al final de cada año fiscal, el Cuerpo de Marines, la Marina, la Fuerza Aérea toma lo que había asignado en el presupuesto y lo traslada a una plataforma o programa favorito diferente". ”, dijo Jones del CSIS.

Bush dijo que el Departamento de Defensa está analizando contratos a más largo plazo, que acordó que proporcionarían "una base de proveedores más eficiente". Un contrato de siete años, por ejemplo, permite a la industria planificar su fuerza laboral y producción a largo plazo en lugar de trabajar año tras año, dijo. Y desarrollar esa fuerza laboral será fundamental, ya que más plantas y más turnos podrían, en última instancia, significar más puestos de trabajo.

Esta semana en Bruselas, altos funcionarios de defensa de EE. UU. expresaron un tono optimista acerca de poder brindarle a Ucrania lo que necesita.

"Con unidad y urgencia, volveremos a brindar el apoyo que prometimos a Ucrania", dijo el secretario de Defensa, Lloyd Austin. "Pondremos las capacidades en manos de las fuerzas ucranianas entrenadas para que puedan integrarse juntas en el campo de batalla".

El máximo general de Estados Unidos, el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, se hizo eco del mismo sentimiento en una conferencia de prensa el martes y dijo que la comunidad internacional "seguirá apoyando a Ucrania" hasta que el presidente ruso, Vladimir Putin, "ponga fin a su guerra de elección".

Pero en casa, hay dudas sobre cuán sostenible es realmente el compromiso de Estados Unidos con Ucrania. Una encuesta publicada en diciembre encontró que el apoyo a la ayuda de Estados Unidos a Ucrania estaba disminuyendo entre los republicanos, y existía la preocupación de que un Congreso liderado por republicanos pudiera conducir a una caída en el apoyo material a Ucrania en un momento en que la tasa de producción de armas podría hacer que todos la diferencia en el campo de batalla.

La semana pasada, el representante republicano Matt Gaetz presentó un proyecto de ley para poner fin al apoyo de Estados Unidos a Ucrania, una medida apoyada por un puñado de legisladores de extrema derecha, incluidos Lauren Boebert, Marjorie Taylor Greene y Paul Gosar. Sin embargo, fuentes republicanas le han dicho a CNN que solo un pequeño grupo de legisladores republicanos está en contra de financiar la ayuda a Ucrania.

Y aunque el entonces líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, sugirió en octubre que los republicanos podrían reducir la financiación de Ucrania si tomaban el control de la mayoría, las fuentes dijeron que desde entonces se retractó de sus comentarios en privado para tranquilizar a los halcones de defensa de alto rango en la Cámara.

Si todo sale según lo planeado, en un año las tasas de producción en EE.UU. serán mucho más altas de lo que son ahora, dijo Bush. Y aunque la esperanza es que el conflicto en Ucrania termine mucho antes, Bush confía en que la base militar e industrial de EE. UU. estará lista para lo que venga después.

"Todavía somos el arsenal de la democracia", dijo Bush. "Y nadie lo hace mejor que Estados Unidos".