El mito del propietario responsable de armas: una pesadilla estadounidense (Parte II)

Este artículo es la segunda parte de una investigación. La primera parte apareció el 2 de junio.

Este mes, hace un año, la Corte Suprema dictaminó en New York Rifle and Pistol Association v Bruen que los ciudadanos "respetuosos de la ley" y "responsables" tienen el derecho constitucional de portar armas de fuego ocultas en público. Pero diferentes estados tienen ideas muy diferentes sobre quién es "respetuoso de la ley" y "responsable". Una abrumadora mayoría de propietarios y no propietarios de armas cree que las personas que portan armas ocultas deben tener una licencia, conocer las leyes que regulan el uso adecuado de armas y demostrar que pueden usar un arma de manera segura en situaciones comunes que puedan encontrar. Pero las legislaturas de 25 estados han promulgado leyes de portación "constitucionales" o "sin permiso", que permiten a los 36 millones o más de propietarios de armas en esos estados portar armas de fuego cargadas en público sin ninguna licencia, capacitación, verificación de antecedentes u otra investigación.

Sería bueno creer que en un país con 81 millones de propietarios de armas, la mayoría son "responsables" y "respetadores de la ley". Y eso puede ser verdad. Sin embargo, somos bombardeados casi a diario con noticias de asesinatos en masa y otros crímenes horribles con armas de fuego. También sabemos que un número considerable de propietarios de armas no toman ni siquiera las precauciones de seguridad más simples y que las débiles leyes estatales y federales alientan o toleran algunos de los comportamientos más atroces por parte de los propietarios de armas.

Cada año, se pierden o roban miles de armas de fuego. El FBI estimó que en 2020 se robaron más de 300.000 de casas y vehículos, unas 68 cada hora. Si más propietarios de armas almacenaran sus armas correctamente, no se evitarían todos los delitos con armas de fuego, los suicidios y las lesiones accidentales, pero se podrían evitar muchos de ellos. Un análisis de RAND Corporation en 2020 encontró que las leyes de almacenamiento seguro se encuentran probablemente entre las formas más efectivas de prevenir el suicidio y las lesiones accidentales entre los jóvenes. Desafortunadamente, la mitad de los propietarios de armas de fuego en los Estados Unidos no guardan sus armas de manera segura, y en hogares con niños, menos de la mitad las mantienen bajo llave, descargadas y separadas de las municiones.

Cuando el Servicio Secreto de EE. UU. investigó 67 tiroteos escolares evitados, descubrió que los estudiantes que planearon ataques tenían acceso sin obstáculos a las armas de fuego en sus hogares. Otro estudio de tiroteos en escuelas entre 1990 y 2017 en los que murieron tres o más personas encontró que el 85 por ciento de los asaltantes obtuvieron sus armas de fuego en casa. (Este fue el caso del tirador de Sandy Hook, Adam Lanza). Las armas no aseguradas también son un factor importante en los tiroteos no intencionales de niños y el 70 por ciento o más de los suicidios de jóvenes, la segunda causa principal de muerte de adolescentes de 15 a 19 años. Sin embargo. , solo 24 estados exigen que las armas se almacenen de manera que sean inaccesibles para los menores o responsabilizan a los propietarios cuando no lo hacen.

Si bien sus manuales de seguridad recomiendan que las armas de fuego "se almacenen de manera inaccesible para personas no autorizadas, incluidos los niños", la NRA insiste en que el almacenamiento seguro es una elección personal y se ha opuesto a todos los mandatos de almacenamiento estatales y federales. En Texas, incluso luchó contra una campaña de concientización pública de $1 millón sobre el almacenamiento seguro de armas, que la legislatura controlada por los republicanos aprobó luego de un tiroteo en una escuela secundaria en 2018 que dejó 10 muertos y 13 heridos.

La NRA también se opone a las leyes de bandera roja diseñadas para quitarles temporalmente las armas a las personas que pueden tener tendencias suicidas o una amenaza para los demás. La NRA los ha atacado como "órdenes de confiscación de armas", leyes de "entrega de armas de fuego" y "anti-armas". No obstante, las leyes promulgadas por 21 estados hasta la fecha parecen ser efectivas. Durante los 22 meses posteriores a que Florida aprobara su ley en respuesta a la masacre en la escuela secundaria Marjory Stoneman Douglas, que dejó 17 muertos en 2018, 3500 floridanos se vieron obligados a entregar sus armas y municiones hasta por un año. Entre ellos estaba un hombre que le dijo a un amigo: "Voy a ser el mayor tirador en masa", una pareja en West Palm Beach que disparó su casa mientras estaban drogados con cocaína, y un hombre acusado de amenazar con disparar un Walmart cerca de Tampa un día después del tiroteo en Walmart de 2019 en El Paso, Texas.

Dada la importancia que muchos estadounidenses le dan a la posesión de armas de fuego, uno podría pensar que la mayoría de los propietarios de armas denunciarían una pérdida o robo a la policía. Pero aparentemente a muchos no les molesta: alrededor del 25 por ciento, según un estudio de la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego publicado a principios de este año. Muchos tampoco mantienen ningún registro de los números de serie de las armas. Durante un período reciente de cinco años, el Laboratorio Criminalístico de la Universidad de Chicago descubrió que los propietarios de armas podían proporcionar números de serie solo el 53 por ciento de las veces. La falta de informes y la falta de mantenimiento de registros hacen que sea mucho más difícil para la policía atrapar a los ladrones de armas y prevenir más violencia. Y eso es un problema porque se reportaron más de un millón de armas de fuego robadas a ciudadanos privados entre 2017 y 2021, "suficientes armas de fuego", concluyó la ATF, "para armar a todos los delincuentes que cometen homicidios con armas de fuego, ataques con armas de fuego y robos con armas de fuego cada año".

Aunque las leyes que exigen la denuncia de armas perdidas y robadas obtienen un apoyo público abrumador, la NRA, pro policía y dura contra el crimen, se opone sistemáticamente a ellas, y solo 15 estados las han promulgado. Cuando Pittsburgh, Filadelfia y Lancaster intentaron promulgar leyes de presentación de informes, la NRA presentó una demanda para bloquearlas. Presionó contra los proyectos de ley de informes en Hawái e Illinois, acusando a los patrocinadores de "victimizar aún más" a los propietarios de armas que ya las habían perdido.

En su opinión concurrente en Bruen, el juez Brett Kavanaugh citó el escrito de 26 fiscales generales estatales republicanos que argumentaron que 43 de los llamados estados "deberán emitir" habían creado efectivamente "un estándar nacional de seguridad" al exigir cosas como, en palabras de Kavanaugh, "entrenamiento en el manejo de armas de fuego y leyes sobre el uso de la fuerza" como requisito previo para obtener una licencia de portación oculta. (En los estados de emisión obligatoria, las licencias de porte oculto se otorgan a cualquier persona que cumpla con los requisitos básicos, como tener 21 años).

Entonces, ¿qué tan buenos son los innumerables programas de entrenamiento de armas de fuego de la nación? ¿Sus beneficios superan el peligro de que muchas más personas porten armas en público?

La NRA se anuncia a sí misma como "el estándar de oro para el entrenamiento seguro con armas de fuego, desarrollando millones de tiradores e instructores seguros, éticos y responsables". Pero ni la NRA ni las asociaciones comerciales de la industria de las armas han publicado nunca una evaluación seria de la calidad o la eficacia de los programas de entrenamiento de armas de la nación. Según el sociólogo de la Universidad de Wake Forest, David Yamane, que estudia el entrenamiento con armas de fuego y es autor del "gunculture2point0"blog, "No solo no sabemos cuántos instructores de armas de fuego hay, sino que tampoco sabemos quiénes son, qué enseñan o qué los habilita para enseñar", especialmente en el área de capacitación para portadores ocultos.

Sabemos que muchos de los 25 estados que condicionan los permisos de portación oculta en la capacitación generalmente permiten un curso de seguridad de la NRA de siete horas para satisfacer el requisito. Eso puede ser suficiente para alguien que tiene un arma de fuego en casa para defenderse, pero ¿es suficiente para aquellos que fantasean con acabar con el próximo asesino en masa en el supermercado local? Aunque el 60 por ciento de los dueños de armas dicen que han tenido algún entrenamiento formal, eso deja a unos 32 millones que no lo han hecho, y, entrenados o no, millones no logran mantener sus habilidades al día.

El tejano Karl Rehn, un autor y entrenador de armas de fuego muy respetado, estimó que solo el 1 por ciento de los 3.2 millones de propietarios de armas de su estado tomaron algún tipo de curso de capacitación más allá de lo requerido para obtener una licencia de armas ocultas (la legislatura de Texas eliminó esos requisitos en 2021) , menos del tres por ciento toma algún tipo de curso de NRA y el 93 por ciento nunca practica, lo que los capacitadores dicen que es esencial. Son millones de propietarios de armas en gran parte sin entrenamiento e indisciplinados en un solo estado. Rehn, quien es lo más cercano a un absolutista de la Segunda Enmienda, sin embargo, se queja: "Todos los que portan regularmente creen que su nivel de habilidad es 'lo suficientemente bueno... Justo hasta que suceden los resultados negativos, la mayoría de los propietarios de armas insisten en que su manejo de armas es 'Suficientemente seguro.' Y muchos que no pudieron pasar una prueba básica de habilidades defensivas con armas de fuego... se presentan en público con una gran confianza no probada ni validada en sus habilidades".

La NRA afirma capacitar a un millón de "tiradores e instructores responsables cada año". Como el principal promotor de que los "ciudadanos armados" sean nuestra primera línea de defensa, uno podría pensar que la NRA favorecería la capacitación de alta calidad por la única razón de llenar sus clases. En la práctica, sin embargo, la NRA se opone a cualquier mandato de capacitación. En Wisconsin, presionó sin éxito para acabar con un modesto requisito de capacitación de cuatro horas, que los legisladores describieron como "el mínimo para lo que se reconoce como un curso de capacitación en seguridad".

Aunque los estudios de cursos de capacitación en armas de fuego son limitados, uno realizado por investigadores de Harvard, Yale y Georgetown, que evaluó 20 clases básicas de seguridad con armas de fuego en siete estados, encontró que la clase promedio duraba seis horas. Casi todos cubrieron conceptos básicos como cargar y descargar un arma, mantener el dedo alejado del gatillo hasta que esté listo para disparar, estar seguro de su objetivo antes de disparar y almacenar armas descargadas y bloqueadas. Pero solo el 10 por ciento habló sobre la prevención del suicidio, la violencia doméstica y la necesidad de denunciar las armas robadas a la policía, y un poco más de la mitad (55 por ciento) habló sobre las posibles ramificaciones legales de dispararle a alguien en defensa propia. Menos de la mitad recomendó usar un arma como último recurso, y solo el 15 por ciento discutió métodos para reducir las amenazas. Aunque tres de cada cuatro incluyeron entrenamiento con fuego real, ese entrenamiento duró, en promedio, solo 40 minutos. Ningún entrenador creíble le dirá que esto es suficiente. Además, en 32 estados, no se requiere entrenamiento con fuego real para portar un arma oculta.

En su libro Citizen Protectors: The Everyday Politics of Guns in an Age of Decline, la socióloga y ganadora del "premio al genio" MacArthur 2022, Jennifer Carlson, que estudia la cultura de las armas y el entrenamiento con armas de fuego, escribe: "No conocí a un solo instructor certificado por la NRA quien creía que [la] cantidad de manejo de armas de fuego" en el curso de la NRA para la licencia de pistola oculta "era suficiente para desarrollar las habilidades necesarias para usar un arma de manera competente en un encuentro de defensa personal".

Por cierto, esos instructores de pistola pueden obtener una certificación de la NRA tomando un curso de 16 horas, aproximadamente el doble de horas de curso para sus estudiantes novatos. Como punto de referencia, se necesitan 1500 horas para obtener una licencia de barbero en Carolina del Norte.

Mientras tanto, el lobby de las armas y sus aliados hacen afirmaciones extravagantes sobre la frecuencia con la que los ciudadanos armados usan armas para detener la violencia criminal. Según la NRA, más de un millón de personas usan armas de fuego en defensa propia cada año. Según el juez Samuel Alito, el número se acerca a los 2,5 millones.

Hay casos en los que los propietarios de armas intervienen para evitar asesinatos, pero se debate acaloradamente con qué frecuencia sucede esto.

Cuando el FBI analizó 373 incidentes de tiradores activos entre 2000 y 2020 en los que 387 tiradores mataron o hirieron a 3015 personas, encontró un total de seis incidentes (1,6 por ciento) en los que civiles con licencias de armas válidas (dos eran guardias de seguridad armados) mataron a lospistolero, y 10 incidentes adicionales en los que los ciudadanos que participaron en disparos con un tirador ayudaron a terminar el incidente. Por el contrario, hubo 35 casos en los que civiles desarmados se enfrentaron a un tirador y ayudaron a poner fin a un incidente, lo que demuestra que, contrariamente a lo que afirma la NRA, "la única manera de detener a un tipo malo con un arma" no es "un buen tipo con un arma". ."

No hay cifras fiables sobre lo que se conoce como "uso defensivo de armas" (DGU). Por otro lado, los millones de casos reclamados por la NRA y Alito son altamente sospechosos por varias razones. Primero, simplemente no hay suficientes personas que se presenten con heridas de bala en las salas de emergencia de los hospitales y en las morgues para dar cuenta de este nivel de DGU. Las estadísticas de homicidios justificables del FBI, aunque incompletas (porque los estados no están obligados a informar), muestran solo 386 muertes en 2019, 375 en 2018 y 368 en 2017. En segundo lugar, Alito se basa en una encuesta telefónica muy cuestionable de 1992 de 5000 adultos, 66 de quienes (1.3 por ciento) reportaron haber usado un arma para defensa propia durante el último año. Luego, los autores extrapolaron a la población adulta y desarrollaron la cifra de 2,5 millones. Ese estudio también afirmó que el 64 por ciento de estos casos de DGU fueron denunciados a la policía. Pero el Archivo de Violencia Armada, que lleva un registro continuo de los casos de DGU informados por la policía y los medios, verificó un promedio de 1.800 casos anualmente durante los últimos cinco años, ni siquiera cerca de un millón, y mucho menos 2,5 millones. Además, un millón de casos de DGU son más del doble de la cantidad de delitos con armas de fuego denunciados anualmente; 2,5 millones de casos sería cinco veces el número.

Los números citados con más frecuencia sobre DGU provienen de la Encuesta Nacional de Victimización por Delitos del gobierno federal, que se basa en entrevistas con víctimas de delitos que pueden o no haber informado sus experiencias a la policía. Estas encuestas de autoinforme tienen sus propios problemas obvios. Sin embargo, la estimación más reciente es que las armas se usaron de manera defensiva en delitos violentos no mortales y para defender la propiedad unas 36 600 veces al año entre 2014 y 2018.

Una posible explicación de la gran disparidad entre los supuestos eventos de DGU y las bajas cifras de mortalidad y morbilidad es que casi todos los propietarios de armas de Estados Unidos son terribles tiradores, lo que no sería un gran argumento para portar armas ocultas. Otra explicación, provista por el lobby de las armas, propone primero que los dueños de armas rara vez reportan estos incidentes debido al temor de ser arrestados porque las portan ilegalmente—lo que socava el reclamo de "ciudadano responsable y respetuoso de la ley"—y segundo, que los dueños de armas muestran una moderación increíble, simplemente blandiendo sus armas de fuego uno o dos millones de veces al año para hacer que los malos desaparezcan.

Las afirmaciones sobre el valor de DGU se han enturbiado aún más por la proliferación de leyes de stand-your-ground (SYG), que brindan inmunidad legal a quienes usan la fuerza letal para defenderse en público. A principios de la década de 2000, mientras impulsaba leyes de portación oculta en las legislaturas estatales, la NRA comenzó a hacer campaña a favor de las leyes SYG. En 2005, escribió literalmente el primero de ellos, que fue promulgado por la legislatura de Florida e inmediatamente adoptado como "legislación modelo" por el Consejo de Intercambio Legislativo Estadounidense derechista. Antes de 2005, las leyes estatales generalmente requerían que una persona fuera del hogar se retirara y evitara usar la fuerza, si era posible, para hacerlo de manera segura.

La combinación de SYG y porte oculto a menudo ha resultado peligrosa o mortal. En octubre pasado, dos hombres de Florida que conducían con sus hijas abrieron fuego contra los vehículos del otro con pistolas semiautomáticas después de que uno de los conductores intentara sacar al otro de la carretera. Una niña, de 14 años, recibió un disparo en la espalda y sufrió un colapso pulmonar; el otro, 5, fue golpeado en la pierna. Inicialmente, ambos hombres fueron acusados ​​de intento de asesinato. Con base en el testimonio de los testigos, el estado concluyó más tarde que el instigador era el único agresor y que el otro hombre había actuado en defensa propia según la ley SYG de Florida.

Las leyes SYG, prometió la NRA, permitirían a los dueños de armas responsables defenderse y disuadir el crimen. No ha resultado así. Un estudio publicado por JAMA Network en 2017 encontró que la ley de Florida se asoció con un aumento del 31,6 % en los homicidios relacionados con armas de fuego entre 2005 y 2014. Un análisis nacional de las leyes SYG encontró un aumento del ocho por ciento en las tasas mensuales de homicidio. En 2020, la Comisión de Derechos Civiles de EE. UU. concluyó: "La confluencia de Stand Your Ground y las leyes de portación oculta es, incluso para el observador casual, una invitación a usar la fuerza letal". La Comisión descubrió que más de la mitad de los solicitantes de SYG en Florida tenían antecedentes penales. Y encontró un claro sesgo racial en la adjudicación de casos SYG, con un 45 por ciento dictaminado justificable cuando el tirador era blanco y la víctima era negra, pero solo el 11 por ciento dictaminó justificable cuando el tirador era negro y la víctima blanca. La Asociación de Abogados de Estados Unidos pidió que se deroguen las leyes SYG porque tienen prejuicios raciales y "porque la evidencia empírica muestra que los estados con leyes SYG estatutarias han aumentado las tasas de homicidio".

En 1934, el presidente de la NRA, Karl T. Frederick, le dijo al Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara que "nunca había creído en la práctica general de portar armas. Rara vez porto una". En una audiencia sobre la primera ley de armas significativa del país, Frederick testificó: "No creo en el porte promiscuo general de armas. Creo que debería restringirse estrictamente y solo bajo licencia".

En los últimos 35 años, la NRA le ha dado la vuelta a la filosofía de Frederick. Lo que antes era "promiscuo" es ahora el colmo de la responsabilidad cívica. Recientemente, en 1987, menos de 10 estados toleraban portar armas ocultas; hoy, es legal en los 50. Tan recientemente como en 2010, solo había tres estados de portación sin permiso; hoy hay 25. En 2004, no había leyes de stand-your-ground. Hoy 30 estados los tienen, y en otros, sus tribunales han ampliado el derecho al uso de la fuerza letal.

Queda por ver qué impacto tendrá Bruen en la violencia armada. Una cosa es segura: más personas portarán armas en público. En Nueva Jersey, uno de los estados más inmediatamente afectados por la decisión, más de 300.000 residentes solicitaron permisos de portación oculta en los primeros cuatro meses posteriores al fallo. A nivel nacional, hasta 22 millones de estadounidenses ya tienen estos permisos, y 140 millones viven en estados que permiten que las personas transporten sin ellos.

Tras el fallo Heller de la Corte de 2008, los tribunales estatales y federales escucharon unos 1500 casos de derechos de armas. En uno de ellos, el Quinto Circuito confirmó la prohibición de la venta de armas de fuego a menores de 21 años y señaló que los jóvenes "tienden a ser relativamente irresponsables y pueden ser propensos a cometer delitos violentos, especialmente cuando tienen fácil acceso a las armas de fuego".

Bajo Bruen, los tribunales pueden verse obligados a concluir que el interés del gobierno en mantener las armas fuera del alcance de cualquier número de personas "irresponsables" y peligrosas ya no es pertinente para la jurisprudencia de la Segunda Enmienda. Esa es una gran victoria para la NRA, los fabricantes de armas y los distribuidores, pero es difícil ver lo bueno que puede resultar para el resto de nosotros.

Alan Berlow es periodista independiente y autor de Dead Season: A Story of Murder and Revenge on the Philippine Island of Negros.