Dunleavy dice que Alaska puede impulsar los combustibles fósiles y las energías renovables. Los defensores de la energía limpia no están de acuerdo.

De pie frente a una multitud de expertos en energía y líderes de la industria en Anchorage la semana pasada, el gobernador Mike Dunleavy describió su visión de la política energética de Alaska.

"Cuando hablamos de energía, para Alaska, será todo incluido", dijo Dunleavy a la audiencia en la Conferencia de Energía Sostenible de Alaska, que su administración ayudó a organizar.

Alaska es un estado de petróleo y gas, dijo Dunleavy, pero ya no puede ser solo un estado de petróleo y gas. En el futuro, dijo, "va a ser petróleo, va a ser gas, va a ser viento, va a ser solar, va a ser geotérmico, va a ser biomasa, va a ser nuclear ."

Los funcionarios de Alaska en la conferencia argumentaron repetidamente que el estado debería aumentar la producción de combustibles fósiles e impulsar las energías renovables como la eólica y la solar. Pero los críticos argumentan que esta visión ignora los impactos devastadores del cambio climático.

Alaska se ha enfrentado durante mucho tiempo a una paradoja energética. El estado es un importante productor de petróleo, y los impuestos y regalías sobre el petróleo han sido durante décadas una importante fuente de ingresos, apoyando el gasto estatal en todo, desde escuelas hasta carreteras. Pero la mayor parte de ese petróleo se envía fuera del estado. Mientras tanto, las comunidades rurales de Alaska enfrentan algunos de los costos de energía más altos de la nación, y a menudo dependen del diesel y el combustible para calefacción caros importados.

En una entrevista con Alaska Public Media, Dunleavy expuso su visión sobre cómo abordar este dilema. Argumentó que Alaska debería duplicar la producción de combustibles fósiles como fuente de ingresos, mientras construye más energía renovable en el estado para reducir las facturas en casa.

Como parte de esa visión, Dunleavy y otros funcionarios de Alaska aprovecharon la conferencia para reiterar su apoyo al proyecto Alaska LNG: un gasoducto de gas natural propuesto de 800 millas desde North Slope hasta la península de Kenai, que potencialmente permitiría a Alaska exportar gas natural licuado. a los compradores en Asia.

"Queremos ser un actor en el escenario mundial del petróleo y el gas, así como del carbón y de la biomasa", dijo Dunleavy en la entrevista. Pero, agregó, "internamente, tenemos que reducir el costo de la energía y estabilizarla. Y ahí es donde se ven muchos de los conceptos renovables que entran en juego".

Dunleavy dijo por él que invertir en energías renovables no se trata de reducir las emisiones de carbono o combatir el cambio climático, se trata de asegurar energía barata para los habitantes de Alaska que no está ligada al precio volátil del petróleo. El costo de operar proyectos de energía renovable se ha reducido drásticamente en los últimos años.

"Desde mi perspectiva, si un generador diésel pudiera producir electricidad a un costo muy bajo de manera constante, también lo consideraríamos", dijo Dunleavy.

Pero los críticos dicen que esta visión es miope y no tiene en cuenta el cambio climático.

Phillip Wight, historiador de la energía de la Universidad de Alaska, Fairbanks, dijo que Alaska ha seguido un enfoque similar durante décadas.

"Históricamente, los habitantes de Alaska no han buscado energía renovable debido a los beneficios climáticos. Hemos buscado energía renovable porque ha reducido nuestra dependencia del diésel y otros combustibles fósiles de mayor costo", dijo Wight. "Lo hemos hecho por razones económicas, no por razones climáticas".

Pero Wight dijo hoy que, a medida que se acelera el cambio climático, Alaska necesita considerar algo más que un simple beneficio económico.

Alaska enfrenta impactos crecientes del cambio climático, desde la pérdida de hielo marino y el deshielo del permafrost hasta la extinción de especies. Los científicos dicen que el mundo debe reducir las emisiones de carbono, incluso de la quema de combustibles fósiles, casi a la mitad para fines de esta década para evitar los peores impactos del cambio climático. La contribución total del estado al mercado mundial de petróleo y gas es relativamente pequeña, pero Wight argumentó que mientras Alaska continúe perforando, estará contribuyendo a sus propios problemas ambientales.

"Todavía estamos exacerbando un problema global y un problema global en el que Alaska se está calentando cuatro veces más rápido que el resto del planeta", dijo Wight. “No estamos escapando de ese problema. Estamos en la primera línea de la crisis climática”.

Los defensores de la producción de combustibles fósiles señalan que no existe una fuente de ingresos estatal alternativa clara que pueda reemplazar la producción de petróleo. Pero expertos como Wight predicen que a medida que el mundo se aleja de los combustibles fósiles, eventualmente Alaska tendrá que dejar de perforar. La Agencia Internacional de Energía advirtió en 2021 que cualquier nueva infraestructura de combustibles fósiles dificultaría el cumplimiento de los objetivos climáticos globales.

Mientras tanto, algunos defensores de la energía limpia dicen que el estado todavía no está haciendo lo suficiente para invertir en energías renovables en el hogar. Rachel Christensen de The Alaska Center, una organización sin fines de lucro con sede en Anchorage, dijo que le gustaría que el gobernador hiciera de la política renovable una mayor prioridad.

"Lo que estamos viendo es solo hablar sobre el potencial de las soluciones", dijo Christiansen. "Necesitamos verlo realmente tomando medidas para ponerlos en su lugar".

Christiansen señaló dos propuestas que estaban ante la legislatura este año: una habría requerido que las empresas de servicios públicos obtuvieran una cierta cantidad de su energía de proyectos renovables. El otro habría creado un "banco verde" para ayudar a financiar proyectos renovables en pequeñas comunidades.

Dunleavy apoyó a ambos, pero ninguno pasó. En respuesta a las críticas de Christiansen, un portavoz de Dunleavy reiteró el objetivo del gobernador de proporcionar a los habitantes de Alaska fuentes de energía confiables y de bajo costo.

A Christensaid también le gustaría que la administración se tomara más en serio el cambio climático en su política energética.

"Debería ser algo más que un movimiento económico", dijo Christiansen. “Nuestra gente e industrias ya están sintiendo los efectos de la crisis climática. Y no podemos seguir impulsando estos proyectos de extracción a gran escala para la exportación, solo porque es lo que siempre hemos hecho”.

Kavitha George es la reportera de cambio climático de Alaska Public Media. Comuníquese con ella en [email protected].