Buque de guerra británico declarado listo para el combate

El destructor Tipo 45 con sede en Portsmouth ha superado una serie de pruebas y evaluaciones exigentes, probando tanto a su tripulación como a sus armas y sistemas mejorados.

Las actualizaciones incluyeron un período de prueba de tres meses en todo el Reino Unido para probar sus motores mejorados, que concluyó el verano pasado. Como resultado, HMS Dauntless ahora está completamente preparado para su implementación en operaciones globales a finales de este año.

Durante la fase de prueba frente a la costa sur, el HMS Dauntless practicó el disparo de una variedad de sistemas de armas, desde ametralladoras pesadas y de propósito general hasta cañones de 30 mm. El cañón principal de 4,5 pulgadas y el cañón controlado por radar Phalanx también se probaron, demostrando su capacidad para disparar 4.500 disparos por minuto a aviones, misiles o naves de ataque rápido que se aproximan.

Además, las capacidades de defensa aérea del buque de guerra se evaluaron mediante el seguimiento de objetivos con una sección transversal de radar muy baja, simulando pequeños misiles entrantes. El radar multifunción y el radar de largo alcance, situados en los mástiles principal y trasero respectivamente, demostraron con éxito su capacidad para rastrear objetivos a varias altitudes y a través de las olas, como misiles que rozan el mar.

D

D

¡Excelente! ¿Algún horario para los NSM?

Leí un informe que decía que la RN quería colocarlos "a ritmo" en 3 barcos dentro de los próximos 12 meses, pero no hay detalles sobre cuáles.

HMS Somerset es el primero en ser confirmado con NSM y ya le han quitado los accesorios Harpoon. Hubo un artículo sobre esto publicado aquí en enero, pero no he vuelto a saber nada desde entonces.

El artículo que leí se publicó a fines del año pasado.

Hola Sean,

Así es; el anuncio de NSM se hizo en noviembre del año pasado.

Gracias. Sería interesante conocer el cronograma de implementación de NSM. Creo que estamos comprando 11 sistemas y el primero (según la publicación de David a continuación) parece estar en Somerset. ¿No es ella una fragata ASW en lugar de GP?

Sí, Somerset es ASW. Como están comprando 11 juegos, presumiblemente inicialmente irán a los 11 Tipo 23 restantes. Luego, cuando son retirados del servicio, ¿se transfieren a 6 Tipo 45 y 5 Tipo 31? Es posible que algunos terminen en los T26 después de los T23, dependiendo de cómo vaya el desarrollo de FC/ASW.

Parece mucho trabajo ajustarlos y quitarlos de los 11 T23. Una idea sería adaptarlos a los barcos que han planificado OSD más allá de 2030. Hay 5 de estos: Somerset, Southerland, Kent, St Albans y Portland; y coloque el resto directamente en los T45 a medida que llegan para reacondicionamiento. Todas estas son fragatas ASW y, a medida que el T26 entra en servicio, sus NSM quedan disponibles para los T31.

Completamente plausible. Sospecho que el RN tiene un plan, pero serán flexibles con respecto a qué barcos realmente lo obtendrán dependiendo de factores que incluyen • la disponibilidad del fabricante: la impresión que tengo es que los primeros conjuntos podrían haber sido de las existencias existentes, posiblemente de un pedido de Noruega • cualquier retraso en los T31 y, en consecuencia, cualquier retraso en el retiro de los T23 • disponibilidad para adaptarse a T45 dadas las otras mejoras y actualizaciones planificadas para ellos, mientras que algunos están disponibles para su despliegue • cualquier necesidad repentina de maximizar los barcos disponibles En cuanto al trabajo para adaptarlos, es un... Leer más »

Sí, estoy seguro de que el ajuste del misil tendrá que ajustarse al programa y los eventos de reacondicionamiento planificados. Pero es bueno tener un plan aproximado para empezar. No estoy calificado para decir sobre el esfuerzo de conexión. Supongo que habiendo identificado el objetivo (o alguien que lo haya hecho por ti) le das al misil un punto de ruta y le dices qué empezar a buscar cuando llegue allí. Probablemente tiene un manual de siluetas de Janes en su memoria.

El plan es para 6 x T45 y 5 x T23 con los del T23 cruzando la cubierta al T31 a medida que los T23 se retiran. El Tipo 26 no obtendrá el NSM, ya que pueden disparar el nuevo Perseus AShM desde su Mk41 VLS. Este es el plan tal como está hoy.

De acuerdo, progreso significativo, uno de los seis de clase reacondicionado y listo para funcionar. Envíos dos y tres (Daring y Dragon) en proceso, y programados para completarse a finales de CY (¿24?). Con suerte, la oposición se adaptará a todas las deficiencias/requisitos de adquisición, mantenimiento y entrenamiento de la OTAN.🤞 Sería terriblemente poco caballeroso si no lo hicieran...

Como dicen, un amigo en necesidad es un amigo de verdad. Y ciertamente hemos pedido algunos favores en los últimos años. Estamos doblando una esquina con los T45. Con nuevos trenes de potencia, CAMM, NSM y Aster 30 Block 1, radar mejorado, esta clase será un buque de guerra formidable.

De acuerdo, con tiempo suficiente para completar las actualizaciones. Además, en última instancia, podría (re) adquirir al menos una capacidad ASW rudimentaria.

¡Todos nosotros también! Para cuando el T83 llegue al agua, es probable que China tenga una flota de portaaviones para competir con la USN.

¿Y la CAMM? ¿No pueden hacer esto antes también? ¿Sigue siendo solo 4*6? Incluso hay espacio para algunos más. I

Iba a preguntar si los cañones de 4,5" alguna vez recibieron rondas ER-ER de más de 25 km. Si van a estar en servicio durante más de 10 años, no sería un desperdicio.

No crea que se desarrolló un proyectil asistido por cohetes, solo la base sangra. No hay nada que impida que el arma dispare munición de rango extendido como el Vulcano de Leonardo, ya que el sabot podría reducirse desde el tamaño de 5″/127 mm. Excepto que alguien tendrá que meterse las manos en los bolsillos para que esto suceda. Del mismo modo, la USN ha estado buscando ampliar la ronda guiada MAD-FIRES para que quepa en sus sistemas de 5″.

¿Gastaría RN recursos estrictamente limitados para mejorar las municiones para el sistema de armas heredado, sin llegar a un conflicto real? 🤔. Pregunta abierta…

Dependería del requerimiento. Como sistema de armas, el cañón Mk8 de 4,5" sigue siendo una herramienta bastante buena. Tiene una tasa de ráfaga y una tasa de fuego sostenido más altas que el sistema Mk45 de 5". De memoria, creo que el Mk8 dispara un proyectil HE más pesado con un contenido explosivo más alto que el Mk45. Sin embargo, a diferencia del Mk45, no tiene una base de clientes masiva, por lo que BAe no ha financiado ni desarrollado adecuadamente. Por lo tanto, no es probable que se obtenga un cañón de calibre 62 más largo como el Mk45 o proyectiles de mayor alcance. Otra pregunta que vale la pena hacer es... Leer más »

Lo dudo. Los RN especificaron los requisitos del T31 en lugar del calibre de las pistolas que se requerían y Babcock demostró que el 57 mm cumplía con esos requisitos. También es el arma elegida por las nuevas fragatas de la clase Constellation de la USN, por lo que tendrán un gran stock de proyectiles y varios tipos de proyectiles nuevos desarrollados para ella. No veo que NFGS suceda en el futuro. Toda la razón de ser de los destructores de la clase Zumwalt era NGFS y fueron cancelados. Si las fuerzas anfibias requieren apoyo, se proporcionará desde el aire o misiles de ataque terrestre desde barcos. La Marina tiene muchos menos barcos... Leer más »

El 57 mm se eligió originalmente debido a su precio más bajo (más barato que el 76 mm de Leonardo) y la misión establecida en ese momento, es decir, enfrentarse a los piratas y su uso en el Golfo. La Marina quería un arma de doble uso tanto para uso en superficie como antiaéreo. Tanto el 57 como el 76 cumplían con esos requisitos, aunque el 57 era mucho más económico. Estoy seguro de que una vez que los barcos entren en servicio. Sus parámetros de misión se expandirán. Esto ya es evidente a partir de la declaración de 1SL de que los NSM se instalarán desde los T23 hasta los T31. Lo que significa que el barco ganará un... Leer más »

Mi entendimiento fue que el 57 mm ganó debido a: • su alta cadencia de tiro puede arrojar un mayor peso de explosivo sobre un objetivo que el 76 mm • su capacidad para actuar en el papel de CIWS, y si la ronda MAD-FIRES funciona, entonces usar eso proporcionaría una defensa contra los misiles hipersónicos • tanto DSTL como Babcock usaron herramientas de modelado de combate, como el SADM de Bae, para evaluar la mejor combinación de armas (57 mm y 40 mm) para el T31 https://www.navylookout.com/developing-the-type -31-fragate/ (Sospecho que los puntos en común con la USN jugarían un factor si el resultado fuera revisado ahora. Creo que como resultado... Leer más »

Se eligió 57 mm porque es BAE nada más. Tiene más cadencia de tiro nominal pero no en realidad porque está refrigerado por aire en lugar de refrigeración por agua de 76 mm.

¿CAS en el siglo XXI? cualquier avión/heli estará muerto. El alcance es primordial, ya sea misiles o proyectiles de artillería, por lo que 5 ″ es un arma necesaria también si tiene proyectiles antiaéreos guiados para destruir drones de largo alcance.

Supongo que no leyó el artículo de Navy Lookup sobre por qué se eligió el 57 mm. Dado que el T31 está construido por Babcock, el rival de Bae, no veo por qué elegirían automáticamente un arma para ellos. Fue la elección de arma de Babcock, el RN simplemente especificó los requisitos.

¿Soporte de NGFS en el siglo XXI? Cualquier nave estará muerta.

El Estado Mayor Conjunto de los EE. UU. no estaría de acuerdo con usted con respecto al CAS. https://irp.fas.org/doddir/dod/jp3_09_3.pdf

La velocidad de disparo más rápida del 57 puede lanzar más proyectiles a un objetivo en un minuto. Pero los efectos son menores de lo que pueden hacer 76 mm, 4,5 y 5". Esto se debe únicamente al contenido explosivo contenido en el proyectil. La siguiente es una guía aproximada sobre el contenido explosivo de un proyectil HE estándar. El peso del contenido será varían según el fabricante: El proyectil HE estándar de 40 mm contiene alrededor de 0,115 kg de explosivo El proyectil HE estándar de 57 mm contiene alrededor de 0,42 kg de explosivo El proyectil HE estándar de 76 mm contiene alrededor de 0,76 kg de explosivo El proyectil HE estándar de 4,5" contiene alrededor de 3 kg... Leer más »

Para la defensa aérea, la mayor cadencia de fuego, la mayor elevación y la velocidad del tren le dan al 57 mm una clara ventaja sobre el 5".

No estoy seguro de por qué tengo que publicar esto de nuevo, pero este artículo detalla cómo y por qué se eligió la combinación de pistola de 57 mm/40 mm. https://www.navylookout.com/desarrollo-de-la-fragata-tipo-31/

57 mm no puede disparar 220 rondas en un minuto. Es una extrapolación de rondas por segundo.

Entendido, interesante justificación presentada. Sean proporcionó el argumento compensatorio a continuación. El tiempo dirá cómo ven el asunto los tipos del Almirantazgo.

Gracias DB, parece que una oportunidad para ampliar el rango de armas ni siquiera se está viendo. Todavía 14 +/- en servicio RN por otros 10 años. ¡Si puedo citar mal "el rango sí importa"! Tal vez demasiado costoso y no una prioridad. Vi en alguna parte que BAE está desarrollando una ronda de deslizamiento de 155 mm para más de 100 km. Eso podría hacer innecesario el cañón de riel a 100 km de distancia si la velocidad real del proyectil no es importante.

Hola Quentin, mejor visita el sitio web de Nammo. Han desarrollado un caparazón de 155 mm que supera los 150 km. Depende de si se dispara desde un cañón calibre 39 o 52. Puede hacer esto porque el cuerpo del proyectil es hueco y se convierte en un estatorreactor durante el vuelo. Sin embargo, para hacer espacio para el estatorreactor y el combustible, el contenido de explosivos se reduce significativamente. ¿Es esto mejor que el BAe glide shell? Si y no. Su principal ventaja sobre el proyectil deslizante es la reducción del tiempo de vuelo hasta el objetivo. Que para misiones sensibles al tiempo podría... Leer más »

Gracias de nuevo por su buena investigación e información. Todo parece posible, ¿no? 100-150 km + es bastante decente para proyectiles disparados con armas. ¡Todos esperamos que el cañón de 5" que entra en servicio con el RN se utilice por completo y los Mk41 también! ¡Hay mucho por llenar!

No, no las rondas ER de 114 mm ni las obtendrán, ya que ahora son armas heredadas. Dudo que incluso las municiones se puedan construir hoy.

Global sugiere que puede visitar cualquier mar sin importar la temperatura😀

El beneficio de siglos de experiencia marítima…….😕

No veo el propósito de un cañón de guisantes de 4,5" con todos los sistemas de misiles modernos disponibles para la defensa y el ataque, un arma parece inútil y una pérdida de espacio y dinero en la cubierta.

El apoyo de fuego de armas navales de NGS es una de las razones por las que la Marina todavía monta un MK 8, es bueno para suavizar los objetivos antes de un asalto a la playa John

Un arma ofrece muchas opciones en una respuesta escalada a una amenaza. Disparos de advertencia: el arma tiene eso cubierto, balas de iluminación: el mismo arma lo tiene cubierto, balas de humo: arma. Pistola perforante, pistola de fragmentación, pistola de ráfaga de aire, un sistema de misiles no es tan adaptable.

NGS se utilizó periódicamente con buenos resultados en el conflicto de las Malvinas para apoyar a las tropas terrestres.

Tipo 45 diseñado para su uso como un rollo antiaéreo, antimisiles y antisubmarino que no debería requerir un NGS, simplemente parece una tradición tener uno, y seguro que nunca habrá otro conflicto de las Malvinas como el último desastre.

Sí, ¿por qué arriesgarías un destructor para bombardear una playa cuando una fragata sería mejor para ese trabajo? En todo caso, deberían quitar el 4.5 e instalar un 57 mm según el T31, esto le daría una mejor capacidad antiaérea más adecuada para su función.

Mk 8 4.5 cuando estaba en modo de superficie donde se usó no solo para NGS en las Malvinas, sino que también colocó una pared de HE después de 1 Rd de RE I o j contra AM 39 exocet

La lección de guerra del comandante Falkland aprendió del misil Lote 1 solo armado tipo 22. De ahí la incorporación de un arma en los Batch 3 Type 22 (y en todas las clases desde entonces).

No es de un calibre tan grande como las armas de antaño, pero es mucho más precisa y de cualquier forma que la cortes, una bala entrante de 4.5 ″ te arruinará el día.

El fuego vivo más reciente del Mk8 contra objetivos enemigos fue durante las operaciones en Libia (2011). Solía ​​​​eliminar la artillería y una batería de misiles en tierra que había disparado contra el barco que creo que era el HMS Liverpool. Aunque creo que un T23 hace unos años disparó tiros de advertencia hacia la Guardia Republicana iraní que buscaba abordar un camión cisterna con bandera del Reino Unido. El arma principal todavía tiene sus usos, sus rondas son baratas y abundantes. El problema que ha tenido el Mk8 de 4.5 ″ es que no se gastó dinero en el desarrollo de municiones. Que… Leer más »

Bueno, BAE compró los Bofors y también la industria de armas navales de EE. UU. con más de cien en servicio, por lo que su 4.5 ″ no tiene sentido ni siquiera en la lógica de BAE.

Pensaron que antes de las Malvinas también cuando los Tipo 22 del Lote 1 y el Lote 2 no tenían el arma principal en el diseño, y algunos de los Leander también.

Afortunadamente se corrigió con los T22 B3 y posteriores.

De nada. Los proyectiles son mucho más baratos que los misiles y, a menudo, necesita algo más pequeño que un misil de cabeza explosiva de 500 libras. Son más versátiles en muchos roles, incluidos antibuque, NGS, AA, vigilancia ("Pon un tiro en sus arcos número 1"). Nadie llamaría a un 4.5 "un tirador de guisantes". Si sus sistemas de misiles quedan fuera de servicio o se quedan sin misiles, el arma es un respaldo vital.

Eso es un guisante de 40 kg... Jajaja 😁

El proyectil de 4.5″ pesa 56 lb + cordita 28 lb munición fija 84 lb guisantes grandes

¡Mi suposición semi-educada de 40 kg era bastante precisa entonces! ¡Un guisante grande de hecho!

Quentin, aunque la torreta y el carasel de municiones son automáticos golpeando lo que se llama ronda de municiones cisternas en su hombro para cosas como el reabastecimiento de emergencia fue una pesadilla donde, como con el viejo gemelo Mk 6 Round y Cordite estaban separados, quentin cada torreta tenía 6 artillería personal tenía entre 4 a 8 personal Mk 8 acaba de tener 4 en el gunbay 2 en la sala de control de la torreta

Mire qué sistemas tenían los soviéticos en la década de 1960 con respecto a ASM. Algunos, como AS4 Kitchen, todavía están en uso hoy en día. Mk 8 tenía una capacidad antiaérea con los proyectiles que usaba. Cada proyectil se puede fusionar DA (acción directa: golpea algo y explota) bajo o alto para el fusible de proximidad del radar. El ajuste de la espoleta se realiza mediante lo que se conoce como equipo de limpieza de fusibles, que establece la espoleta cuando el brazo de carga mueve el proyectil desde el polipasto hasta el arma inmediatamente antes de la embestida. Con la llegada de GSA8... Leer más »

Gubbusterc, bastante correcto en la mayoría del anillo de alimentación o carrusel cuando se alimenta con HE rds siempre había 2 espacios vacíos 180% opuestos al apisonador de alimentación de la bahía de armas el apisonador redondo tenía dos palancas manuales La palanca izquierda tomaba HE la palanca derecha tomaba RE I o RE J que eran Chaff rds y Para illum Starshell, esos proyectiles irían y luego se embestirían en el carrusel en cualquiera de los 2 espacios vacíos

Y sin olvidar que a medida que carga rondas automáticamente en el anillo de alimentación desde Gunbay, ignora cualquier espacio y sigue indexando hasta que una ronda llega al polipasto. Es mucho más confiable con los interruptores de lengüeta MoD 1 que reemplazaron los horribles microinterruptores en la pistola Mod0.

👍 Tuve la desgracia de tener una descarga demasiado manual de la recámara cuando One Muppet envió un HE Rd en lugar de un RE I Rd que fue durante la Corporación, el cabello de muchas personas se volvió gris bastante rápido.

Pensé que habrían probado el nuevo motor configurado en aguas cálidas para demostrar su capacidad para operar en todo el mundo, no como la configuración fallida anterior.

Creo que los equipos de ingeniería han incorporado más persistencia de calor y humedad de la que T45 necesitará ahora. Como se dice a menudo, este problema fue causado por equipos proporcionados por el gobierno. Cuando se finalizó el diseño del T45, se pensó que el T45 pasaría su carrera dando vueltas por el Atlántico, con algún que otro crucero club med. El este de Suez probablemente se pensó que era poco probable, o tal vez un evento de una vez por década. Por lo tanto, probablemente se pensó que una disminución elegante (gran eslogan de la compañía de relaciones públicas) en el rendimiento era aceptable para la medicina en verano, cuando nunca pasaba más de un día... Leer más »

Interesante artículo para pasar el tiempo leyendo https://en.m.wikipedia.org/wiki/Type_45_destroyer

Es probable que CSG23 se dirija al Mediterráneo oriental, HMS Dauntless tendrá mucho tiempo para demostrar que PIP funciona en aguas más cálidas.

Fuera de contexto. Estados Unidos e Israel ya lo están haciendo…

¡Este es un ejemplo de lo que CAMM seguramente podría ser en la parte trasera de un camión! ¡Piensa en una caja más grande!

¡Esa es una carga de 5 × 4 = 20 que probablemente también podría ir en un contenedor de 20/40 '!

Entonces, ¿cuántos de los t45 están realmente activos? (Esto es un circo) ¿Y estarán equipados con ABM? (Más tiempo de dick) ¿Cuántos t23 están realmente activos? (Parecen ser los únicos activos confiables que tiene la RN) ¿Cuántos F35 tenemos ahora? (¿Nuestros portaaviones van a pasar la mitad de su vida en el muelle sin aviones?) El RN es el hazmerreír...

No es que sea un hazmerreír el MOD que sigue interfiriendo sin un conocimiento práctico de cómo es la vida marina (a menos que estén de vacaciones en Florisa)

¿Activo? ¿Quieres decir en el mar? ¿En mantenimiento? ¿En dique seco? El RN no utiliza esa métrica. Capacidad Operacional es el descriptor que utiliza el RN. Cada estado de material y mano de obra de los buques está en manos del cuartel general de la flota. Esta información detalla las lagunas en las especializaciones y la capacitación de la tripulación, los defectos de los equipos individuales y del sistema, las entregas de los pedidos de las tiendas, el estado del combustible, etc. Saben a partir de esa información qué tareas pueden realizar ciertas embarcaciones y qué embarcaciones pueden enviar en una tarea. El hecho de que una embarcación esté al costado haciendo mantenimiento no significa que no pueda realizar ciertas tareas como el Aviso para el mar (¿Cuánto tiempo... Leer más »

Ayudaría a la credibilidad de organizaciones como "ukdj" que al informar sobre eventos significativos como este, posiblemente podría hacerlo sin caer en la ortografía de estilo estadounidense. Sobre todo cuando logran americanizar una palabra que es tan central en su razón de ser que es la tercera obra del nombre de sus organizaciones. Por favor, es DEFENSA, no DEFENSA (ver la primera línea del último párrafo).

Genial, estamos lidiando con el PIP, pero para fines de este año nos quedamos con 16 escoltas hasta que los T26 y 31 comiencen a entrar en servicio. De esos, solo la mitad puede hacer ASW de alto nivel y no todos tienen ASHM instalados.